李丹律师代理劳动争议重审胜诉为劳动者获赔八万余

律师个人介绍 一、律师执业概况 李丹律师，福建福州人，厦门大学法学院毕业，自2010年起专职从事律师职业，现担任福建八闽律师事务所合伙人，服务地区聚焦福建省福州市。执业十余年来，李丹律师始终秉持“受人之托，忠人之事”的执业准则，以“诚信、专业、严谨”为工作作风，深耕法律实务领域，将扎实的法学理论功底与娴熟的法律实务技巧深度融合。 二、专业能力与优势 李丹律师具备丰富的跨领域法律知识储备，业务范围覆盖民商事纠纷、刑事辩护、行政诉讼、仲裁等多个领域，擅长在复杂案件中构建清晰的法律分析逻辑：既能够从宏观层面梳理案件核心法律关系，精准研判案件争议焦点与风险点；又注重案件细节把控，细致核查每一项证据的证明效力与关联价值，为当事人提供兼具系统性与针对性的解决方案。在庭审抗辩与协商谈判中，其展现出扎实的法学素养与灵活应变的实践能力，能够根据案件推进情况动态调整代理策略，保障当事人合法权益的最大化实现。 三、执业理念与服务宗旨 李丹律师始终坚守“为当事人谋利益”的执业初心，坚信法律面前人人平等，无论是自然人还是法人组织，均应得到公平的法律保护。执业期间，其始终以避免法律风险、维护当事人合法权益为己任，致力于提供优质、专业的法律服务，力求在每一个案件中为当事人解决实际法律问题，助力当事人平衡合法权益与经营发展的关系。 律师办案案例：劳动争议重审案件劳动关系认定纠纷 一、案件背景与初始困境 本案为劳动者与汽车销售公司的事实劳动关系认定及二倍工资差额支付纠纷。2018年4月9日，案外人林某进入某汽车公司从事木工岗位工作，双方未签订书面劳动合同，工资由该公司监事按月转账发放。2019年6月，林某被口头辞退后申请劳动仲裁，仲裁裁决该汽车公司支付未签劳动合同二倍工资差额。该公司不服仲裁裁决提起诉讼，一审判决后其提起上诉，二审法院以事实不清为由裁定撤销原判、发回重审。重审阶段，该公司提出答辩主张：案涉木工业务已交由案外人分包，林某系分包方用工，其与该公司不存在劳动关系，且主张发放的款项为分包结算款而非工资。本案核心争议焦点为双方是否成立事实劳动关系，以及该公司是否需支付未签劳动合同二倍工资差额；若劳动关系成立，林某主张的违法解除经济赔偿金、代通知金是否有事实与法律依据。 二、律师办案过程 接受林某委托后，李丹律师立即启动案件复盘工作，全面梳理原有证据材料，补充调取林某的考勤记录、工具交接单、同事证言等核心证据，结合事实劳动关系认定的法定要件（用工主体资格、劳动者受用人单位管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动系用人单位业务组成部分）构建抗辩体系。在案件核心事实核查中，李丹律师针对原告主张的分包关系，逐一核查案外人与该公司的业务协议、款项支付记录，确认该公司未提供有效证据证明案涉木工业务分包给案外人；同时梳理工资流水的转账主体（该公司监事职务行为）、工作场所（该公司经营场所内）、工作内容（属于该公司业务范围）等关键事实。庭审中，李丹律师围绕上述举证要点进行精准说理，有效反驳原告的分包关系主张，为法院认定事实劳动关系夯实基础。 三、案件裁判结果 法院经审理采纳李丹律师的代理意见，认定该汽车公司具备用工主体资格，林某在该公司经营场所内从事的木工工作属于其业务组成部分，工资由该公司监事按月发放，双方成立事实劳动关系；该公司主张的分包关系未提供充分证据证明，不予采信。法院最终判决确认双方自2018年4月9日至2019年6月15日存在劳动关系，该公司向林某支付未签劳动合同二倍工资差额8.5万余元；同时以林某未提供证据证明违法解除劳动关系及代通知金的主张，驳回该公司其余诉讼请求及林某相关诉求。 四、案例专业价值总结 本案为发回重审案件，核心难点在于原告通过调整法律关系性质进行抗辩。李丹律师通过全面梳理证据、紧扣法定要件的代理思路，精准突破原告的事实主张，有效维护了劳动者的合法权益，凸显其在复杂案件中构建代理体系、突破争议焦点的专业能力。同时，本案也为同类案件中事实劳动关系的认定提供了参考思路：即需结合用工主体、工作场所、薪酬发放、业务归属等多维度事实综合判断，而非单一款项性质认定。