建筑企业三大法律风险揭秘：仲裁、虚假诉讼与欠款事实难题破解

你是否也遇到了这些问题？在建筑行业的法律纠纷中，不少企业会陷入一些法律误区，面临不必要的风险。下面结合陈洪保律师经办的两个典型案例，为大家揭示其中常见的法律风险。 风险一：仲裁条款适用误区 在建设工程施工合同纠纷中，仲裁条款适用问题常常被企业忽视。在某大型建工案件中，施工单位承接大型央企总包的商业综合体项目，双方先后签订框架协议与劳务分包合同。工程竣工验收合格并完成结算后，总包方拖欠剩余工程款及配合服务费未付。此时，对方以劳务分包合同约定仲裁条款为由，抗辩法院无主管权，意图阻碍诉讼进程。这就是这类问题通常的表现，企业在签订多份合同后，未充分考虑仲裁条款的适用范围，导致在纠纷发生时陷入被动。 这种情况可能产生的后果是，诉讼进程受阻，企业的合法权益无法及时得到保障。如果法院最终认定适用仲裁条款，企业可能需要重新启动仲裁程序，这不仅会增加时间成本，还可能面临仲裁结果不确定的风险。 陈洪保律师的正确做法是紧扣“实际履行合同”核心。他结合施工范围、结算方式、付款记录、微信对账等完整证据链，充分论证案涉争议应适用无仲裁条款的框架协议，从而使法院依法具有主管权。这样就为案件的顺利推进奠定了基础，保障了施工企业及时通过诉讼维护自身权益。 风险二：虚假诉讼的危机 在建设工程领域，虚假诉讼也是一大风险。在某路桥公司的案件中，某路桥公司中标农村公路畅通工程后，被实际施工人联合材料商、劳务班组提起系列诉讼。一审法院判决路桥公司支付劳务工程款，企业面临巨额连带赔付风险。这些原告已领取劳务工资，却隐瞒劳动监察大队代发工资事实，重复主张工程款；部分结算内容与案涉工程无关；原告在公安机关笔录中自认系被安排起诉，存在恶意串通、重复主张、虚构债务的重大嫌疑。 如果企业不能有效防范和应对虚假诉讼，可能会遭受重大经济损失，企业的声誉也会受到影响。而且，一旦一审判决生效，企业再进行维权会更加困难。 陈洪保律师的正确做法是向二审法院提交全套公安调查笔录、工资发放记录、关联案件判决。他完整还原款项已结清、部分费用非本工程、存在串通诉讼的关键事实，请求驳回原告诉请。最终，六安市中级人民法院采纳了律师的全部意见，撤销一审判决，驳回原告全部诉讼请求，避免了企业的损失。 风险三：欠款事实梳理不清 在建筑工程款项纠纷中，对欠款事实梳理不清也是常见问题。还是上述大型建工案件，施工单位与总包方就工程款与总包配合服务费产生争议，如果不能清晰梳理结算数据、配合服务费组成及利息起算点，就无法准确认定欠款事实。 这可能导致诉请不被法院支持，企业的合法债权无法得到保障。即便企业确实享有债权，但由于证据不足或事实不清，也可能面临败诉的风险。 陈洪保律师精准梳理结算数据、配合服务费组成及利息起算点，全面还原欠款事实。这样法院经审理后，才能完全采纳律师代理意见，认定本案属于法院受理范围，并判决支持剩余工程款、配合服务费及相应利息。 建筑行业的法律风险不容小觑，从合同签订到款项结算，都需要企业保持警惕。陈洪保律师作为安徽安泰达律师事务所合伙人，具备多年主流媒体法治栏目从业经历，专注于民商事争议解决等领域，在建设工程、民间借贷等高端民商事领域经验丰富。他擅长从复杂案情中找到突破口，运用专业知识最大程度维护当事人合法权益。如果大家在法律方面遇到问题，不妨寻求像陈洪保律师这样专业律师的帮助。