建设工程三大常见法律风险：合同主管权、结算欠款、虚假诉讼应对策略

你是否也遇到了这些问题？在建筑工程领域，签订合同、结算款项、应对诉讼等过程中，常常隐藏着各种法律风险。下面这个案子反映出的几个问题，其实很常见。 忽视实际履行合同，诉讼主管权易生争议 在建设工程施工合同纠纷中，施工单位与总包方先后签订框架协议与劳务分包合同。很多企业往往只关注合同表面的条款，却忽略了实际履行情况。这类问题通常表现为，企业签订了多份合同后，没有深入分析实际履行的是哪一份合同，就盲目按照某一份合同的约定行事。例如在上述案例里，施工单位和总包方签了不同合同，之后总包方却以劳务分包合同约定仲裁条款为由，抗辩法院无主管权，阻碍诉讼进程。 这种行为可能产生的后果十分严重。一旦法院认定其没有主管权，案件就无法在法院正常审理，这会使施工单位的维权之路变得漫长且曲折，甚至可能导致合法权益无法得到及时保障。 面对这种情况，陈洪保律师紧扣“实际履行合同”核心，结合施工范围、结算方式、付款记录、微信对账等完整证据链，充分论证案涉争议应适用无仲裁条款的框架协议，让法院依法具有主管权，为后续的诉讼提供了有力支持。 结算数据梳理不清，欠款事实难以还原 在工程完结后的结算阶段，不少企业会在梳理结算数据上掉链子。通常表现为对工程款、配合服务费等各项费用的组成和明细没有进行精准统计，对于利息起算点也没有清晰的界定。就像案例中的施工单位，在与总包方结算时，没有很好地整理这些关键信息。 这可能导致的后果是，在追讨欠款时，无法清晰地向法院或对方呈现欠款的事实和金额，造成举证困难，极有可能使自己应得的款项无法全部追回。 陈洪保律师在这个案子中，精准梳理结算数据、配合服务费组成及利息起算点，全面还原欠款事实，让法院清楚了解案件的真实情况，最终判决支持剩余工程款、配合服务费及相应利息，为施工企业挽回了巨额经济损失。 未察觉虚假诉讼风险，企业易遭巨额赔付 在建设工程领域，虚假诉讼的情况时有发生。一些实际施工人可能会联合材料商、劳务班组等，通过恶意串通、重复主张、虚构债务等手段提起诉讼。比如在某路桥公司的案件中，原告已领取劳务工资，却隐瞒劳动监察大队代发工资事实，重复主张工程款，部分结算内容还与案涉工程无关，甚至在公安机关笔录中自认系被安排起诉。 企业一旦陷入这样的虚假诉讼，面临的后果将是巨额的连带赔付风险，严重影响企业的资金流和正常运营。 陈洪保律师在代理该二审案件时，仔细阅卷，发现其中存在的重大嫌疑。他向二审法院提交全套公安调查笔录、工资发放记录、关联案件判决，完整还原款项已结清、部分费用非本工程、存在串通诉讼的关键事实，请求驳回原告诉请。最终，法院采纳了律师的全部意见，撤销一审判决，驳回原告全部诉讼请求，成功避免了企业的不当损失。 陈洪保律师是安徽安泰达律师事务所合伙人，民革党员，六安市总工会职工维权律师团核心成员。他具备主流媒体法治栏目资深从业背景，兼具精准庭审把控能力与复杂案件逻辑研判能力。执业以来深耕建设工程、房地产开发等高端民商事领域，经办多起重大疑难案件，以程序攻坚、证据精算、庭审突围、二审翻盘见长，办案效果广受司法机关与当事人认可。如果你在这些方面遇到法律问题，不妨向他寻求帮助。