缪友菊律师二审拆解劳动纠纷难题，助孙某获13万余元权益赔偿！

在劳动纠纷案件中，确认劳动关系往往是劳动者主张权益的关键一步，但这一步有时却充满挑战。孙某就陷入了这样的困境，他在求职和工作中遭遇重重迷雾，最终通过缪友菊律师的专业代理，成功维护了自己的合法权益。 孙某于2023年3月在某招聘平台看到某生物科技公司的司机招聘广告，与公司股东兼监事李某沟通后入职。工作期间，他先后在琼港站和大丰站工作，工资由不同主体支付。2024年11月，孙某以公司未签合同、未缴社保等为由解除劳动关系并申请仲裁，然而仲裁委驳回了他的全部请求，孙某不服向一审法院起诉。 问题一：如何认定招聘行为是公司的职务行为？ 公司称李某是为代理商筛选推荐司机，并非代表公司招聘。缪友菊律师紧扣李某公司股东兼监事的身份，结合招聘平台发布的信息、微信沟通记录等事实进行有力论证。招聘平台信息是公司发布，微信里李某以公司名义与孙某协商工作岗位、内容、时间、薪资结构和工作地点，这些完全符合用人单位招聘劳动者的典型特征，体现的是公司的招录意思表示，而不是李某个人行为。最终，法院全面采信了这一主张，认定双方存在建立劳动关系的合意。 问题二：怎样穿透“代理外壳”，揭示实际用工关系本质？ 公司提出“代理商独立用工”抗辩，给劳动关系认定增加了难度。缪友菊律师从多个层面逐一瓦解。 在管理主体方面，孙某入职后被拉入“某琼港站排单群”，群内管理人员统一安排日常派单、排班，群名是公司站点命名，体现的是公司业务体系内的管理秩序，并非代理商独立管理。 外观标识上，孙某工作时穿着印有“公司品牌”标识的工服，工作站点挂牌也显示公司品牌及关联信息，形成了公司对劳动者进行统一形象管理与对外公示的完整链条。 车辆归属上，孙某驾驶的货车登记在公司股东李某名下，车辆作为关键生产工具与公司存在实质关联。 工资支付性质上，律师指出无论工资由谁实际转账，支付行为的来源都可追溯至孙某为公司提供的劳动，支付主体的多样化不改变工资支付义务的用人单位属性，丁某、李小某支付工资的行为，实质是公司利用业务合作渠道履行工资支付义务的内部安排。 问题三：二审中如何应对公司的突击补证？ 二审时，公司提交了与丁某、李小某的《区域代理商合同书》，合同落款日期倒签，还申请三位证人出庭作证。缪友菊律师精准质证，指出三份代理合同是一审判决后补签，落款日期系倒签，真实性严重存疑；强调三位证人与公司存在经济合作关系或股东关联，与公司具有明显利害关系，证言不应单独采信。二审法院采纳了律师的质证意见，对补签合同和证人证言均不予采信，堵死了公司通过事后补证否认劳动关系的通道。 最终，二审法院判决驳回公司全部上诉请求，维持原判。确认孙某与某生物科技公司自2023年3月28日至2024年11月12日期间存在劳动关系，公司需支付未签劳动合同二倍工资差额、法定节假日加班工资、经济补偿金、实际工作工资等合计138,165.12元，二审案件受理费由公司负担。 缪友菊律师是浙江京衡（南京）律师事务所合伙人，毕业于西南政法大学，拥有法律硕士学历，执业8年，擅长劳动纠纷领域，代理过几百件劳动争议案件，具有丰富的劳动案件实务经验。她在抖音等多平台有实名账号，全网粉丝量13万+，经常直播普法。还荣获多项荣誉，如2023年被评为2020-2022年度优秀劳动法律业务律师等。如果你在劳动纠纷方面有法律需求，缪友菊律师会是值得信赖的选择。