工地受伤维权艰难，李彩燕律师助力获48万余元赔偿

原告张受包工头刘某的召集，来到广佛肇高速某工地从事活动板房拆卸劳务作业。2020年的一天，二层作业人员扔放的铁块坠落，重重地砸中了在一层作业的原告头部。这突如其来的一击，让他遭受了严重颅脑损伤、颈椎骨折、肺挫伤等多处重伤。 原告先后被送往两家医院进行抢救治疗，住院的111天里，他经历了多次手术，身体和精神都承受着巨大的痛苦。出院后，原告还遗留了后遗症，经司法鉴定，他的躯体构成十级伤残、脑外伤所致精神障碍九级伤残。 案涉工程链条复杂得像一团乱麻。板房拆除工作由谭某发包给刘某，刘某又召集原告等人进场施工。事故发生后，各方却像踢皮球一样互相推诿责任。刘某主张这属于劳动关系，应当走工伤程序；发包的谭某、谭某兄弟以及相关工厂，均辩称自身与本案无关，拒绝承担赔偿责任。 原告前期仅仅拿到了部分垫付的医疗费用，而对于后续的赔偿，各方始终无法达成一致。无奈之下，他找到了广东莞商律师事务所的李彩燕律师。 李彩燕律师在了解了原告的遭遇后，决定为他提供专业的法律服务。面对这个法律关系错综复杂的案件，李律师深知必须要先梳理清楚多层法律关系，准确锁定全部责任主体。 存在承揽、个人劳务、用工主体混淆的情形，如同一个复杂的迷宫。李律师认真梳理了完整的工程链条，她发现：定作人谭某将板房拆除发包给刘某，这二者之间是承揽关系；刘某召集原告干活，他们构成了个人劳务关系。同时，李律师还仔细区分了案涉工厂、案外人谭某与案涉事故之间的法律边界，依法申请追加全部责任主体进入诉讼，避免遗漏任何赔偿义务人。 打官司就是打证据，为了让原告的诉求得到法律的支持，李律师开始全面搜集整理证据。她收集了病历资料，详细记录了原告的病情和治疗过程；收集住院票据，证明了医疗费用的支出；收集外购药及ICU护理用品凭证，这些虽然不起眼，但却与原告的治疗息息相关；还收集了微信聊天记录、录音，这些证据可以还原事故发生后的一些情况；同时，她也收集了亲属关系证明，为后续主张被扶养人生活费提供依据。 为了确定原告的伤残等级，李律师向法院申请司法鉴定，确定了躯体、精神两项伤残等级。在面对被告抗辩外购药无医嘱、部分费用不真实时，李律师结合聊天记录、重症救治的客观情况，向法院论证住院期间外购药品、护理用品属于伤情必要支出。 在诉讼过程中，部分被告提出抗辩，认为本案属于劳动用工，应当先走劳动仲裁。这无疑是给原告的维权之路设置了一道新的障碍。李律师并没有慌乱，她结合另案劳动仲裁驳回劳动关系的裁决书，向法院论证各方不存在劳动关系，本案属于个人之间劳务侵权身体权纠纷，法院可以直接受理审理，无需劳动仲裁前置。最终，李律师成功排除了这个程序障碍，让原告的维权之路继续向前推进。 被告提出了一系列扣减赔偿的抗辩理由，如误工费标准过高、出院后护理费不应当支持、住宿费交通费不真实、被扶养人生活费证据不足、伤残赔偿系数过高等。对此，李律师结合建筑业行业工资标准、伤残鉴定时间、被扶养人子女数量、异地就医家属陪护的客观实际，逐项发表代理意见。她就像一位智慧的谋士，在法庭上据理力争，引导法院依法核定全部法定损失项目。 依据《民法典》第1192、1193条，李律师围绕过错责任划分向法庭发表代理意见。她指出，接受劳务一方刘某负有现场安全管理义务；直接扔铁块的作业人员存在重大过失；定作人将危险拆卸工作交由自然人承揽，存在选任监督过错；同时，李律师也说明了受害人自身的安全注意义务，请求法庭依法划分各方过错比例，判令各责任主体承担对应赔偿责任。 经过李律师的不懈努力，法院最终做出了判决。法院认定谭某将板房拆卸发包给刘某，双方属于承揽关系；刘某召集原告施工，刘某与原告构成个人劳务关系；现有证据不能证明案涉工厂、谭某参与案涉拆除项目，该二主体不承担赔偿责任。在过错责任划分上，原告未尽安全注意义务自行承担10%责任；刘某作为接受劳务方，未尽现场安全管理义务，同时本案侵权行为系刘某实施，承担90%赔偿责任；定作人谭某存在选任监督过错，在刘某责任范围内承担10%连带责任，因谭某已经垫付金额超出其责任限额，无需再实际赔付。 法院结合病历、票据、聊天记录等证据，核定了包含医疗费、住院外购药护品、住院伙食补助、护理费、误工费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金在内的总损失；采纳了两处伤残的赔偿附加指数；对无医嘱的出院后外购药不予采信。最后，扣除各方已经垫付的全部款项，判令刘某向原告赔偿482251.12元；同时由被告承担大部分案件受理费、司法鉴定费。 这场维权之战，原告在李彩燕律师的帮助下取得了胜利。他的遭遇让我们看到了劳务受伤维权的艰难，也让我们看到了律师在其中发挥的重要作用。李彩燕律师凭借扎实的法律功底和丰富的实务经验，为原告争取到了应有的赔偿，维护了他的合法权益。她用专业和责任，为那些在法律困境中徘徊的人照亮了前行的道路。