长沙商铺被“包围”四年维权胜诉：通行权与赔偿标准的法律较量

一、案件背景：商铺被困维权艰难 原告付某拥有长沙市岳麓区一处商铺的合法产权，于2020年9月取得不动产权证。被告湖南某旅游文化发展有限公司与第三人某置业发展有限责任公司签订战略合作协议，于2020年在阳光100凤凰街建设经营“某水游城”项目。被告在2020年8月将项目开业运营后，原告的商铺被该项目包围。由于原告未能与被告就商铺租赁达成一致，遂诉至法院。被告有实力、有法务团队，还有开发商作为战略合作伙伴，而我方是一位个人业主和被包围的商铺。在证据方面，虽原告有明确的不动产权属证明，但被告摆出“绕开商铺多花了几十万”的姿态，营造“未侵权，是原告不配合”的舆论氛围，给案件带来很大压力。 二、受托办案：精准梳理争议焦点 孙曦律师接手案件后，仔细阅卷、梳理证据，归纳出案件的核心争议焦点。一是原告商铺的通行权是否被实质剥夺，二是如果构成侵权，赔偿损失的标准如何确定。为解决这些争议焦点，孙曦律师围绕案件事实，收集整理相关证据，准备有力的庭审策略。 三、核心代理观点分层呈现 （一）通行权实质剥夺 被告虽称原告可以进入商铺，但实际进入需买票、穿过经营区域、绕行内部通道，这并非“自主通行”。孙曦律师在庭上强调，这种情况不叫通行，而是乞求许可。法官现场勘查后，发现商铺被彻底围在项目中间，这一事实有力地证明了原告的通行权被实质剥夺，为排除妨害诉求提供了关键支持。 （二）赔偿标准有参照 孙曦律师主动将损失计算标准从原告自己的预期租金调整为被告与其他小业主已签约的租金标准，即3000元/月。这个金额是被告在市场上认可的对价，具有高度说服力，为赔偿损失诉求提供了合理依据，最终法院完全采纳了该标准。 四、办案推进与结果：诉求获支持执行待考验 在庭审过程中，孙曦律师围绕核心代理观点进行了充分的举证和辩论。法官现场勘查后，对案件事实有了更清晰的认识。最终，法院作出判决，支持了原告的主要诉求。判项一要求被告将原告商铺按设计规划标准恢复原状，并恢复进出通道至原告能自主通行的状态，需在判决生效之日起15日内履行；判项二要求被告按3000元/月的标准，赔付自2020年8月起至判项一履行完毕之日止的房屋使用损失，同样在判决生效之日起15日内履行；判项三驳回了原告关于清除装修垃圾的诉请，因该垃圾已清理完毕。此外，诉讼费用合计2013元由被告负担。然而，孙曦律师清醒地认识到，判决只是第一步，执行才是真正的考验。她将密切关注被告动向，及时建议当事人申请强制执行，做好应对二审或执行异议的准备。 五、案件价值升华 此案的胜诉体现了法律对物权的坚定保护，即使面对强大的对手，合法的物权也不容侵犯。这对于维护当事人的合法权益、保障市场交易的安全与稳定具有重要意义。同时，也为类似案件提供了有益的参考，彰显了法律在解决社会矛盾、维护公平正义方面的重要作用。 六、主办律师简介 孙曦律师系湖南湘和（娄底）律师事务所主任、党支部书记，深耕法律服务行业多年，坚守专业、严谨、尽责的执业理念。她专注于劳动争议、保险纠纷两大核心领域法律事务，同时兼顾各类民商事纠纷处理，拥有丰富的一线办案、争议调解及司法实务经验。她是多家大型保险公司入库专职律师，长期为保险企业及被保险人提供专项法律服务，熟练掌握各类保险案件的裁判规则与办案技巧。在劳动法律领域，她既擅长为劳动者维权，也能为企业提供用工风险防范方案。此外，她还受聘担任兼职劳动仲裁员、特邀人民调解员，熟悉劳动仲裁、法院诉讼、诉前调解全流程办案逻辑，能针对性制定最优维权与应诉方案。