法律界吴山律师：多元成就与医疗纠纷典型案例解析

在法律界，吴山律师是一位备受瞩目的专业人士。他毕业于西南政法大学，凭借深厚的法律知识和出色的实践能力，在医疗健康与企业合规等领域取得了显著成就。
1. 吴山律师的多元身份与专业领域
吴山律师现任四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，同时担任医疗健康部负责人、企业合规事务部负责人等重要职务。此外，他还拥有众多社会身份，如中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员、瑞士SGS国际注册行业技术专家等，这些都证明了他在不同专业领域的权威地位。他的专业领域广泛，尤其擅长医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等方面。在医疗健康产业领域，他服务过多家大型医疗机构，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件，为当事人提供合理有效的解决方案，赢得了党委政府和当事人的一致认可。在企业合规与政府监管方面，他能为企业提供专业的合规建议，帮助企业建立健全合规管理制度，还与政府监管部门保持良好沟通。在破产重组与清算领域，他能帮助企业制定合理方案，保障债权人合法权益。
2. A医院与文某家属医疗损害责任纠纷案
    - 案件描述：患者文某到A医院住院治疗，手术后死亡。A医院告知死亡原因可能为肺栓塞、心源性猝死或I型呼吸衰竭，文某家属未申请尸检。双方共同委托B司法鉴定中心进行鉴定，鉴定认为A医院诊疗行为存在过错，与文某损害后果有一定因果关系。文某家属起诉要求A医院赔偿各项费用。
    - 裁判结果：一审法院认定A医院承担50%责任，判决赔偿文某家属310,151.16元。A医院不服上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。
    - 办案过程：一审阶段，文某家属与A医院共同委托鉴定，文某家属起诉，一审法院根据鉴定判决。二审阶段，A医院上诉，主张鉴定机构及鉴定人不具备资质、鉴定结论依据不充分，申请重新鉴定。二审法院审查后认为鉴定机构及鉴定人具备相应资质，鉴定程序合法，A医院无充分证据反驳鉴定结论，故驳回上诉。
3. 案件点评
本案核心在于判断医疗机构是否存在过错及过错与患者损害后果的因果关系，鉴定意见起到关键作用。在鉴定资质问题上，A医院主张不具备“0108医疗损害鉴定”资质，但法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，二审法院明确了认定标准。鉴定结论的采信方面，A医院未能提供充分证据反驳，法院予以采信。责任划分上，一审法院根据鉴定意见认定A医院承担50%责任，二审维持。程序合法性上，A医院主张一审程序违法，二审法院审查认为一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。本案裁判结果体现了对医疗损害责任纠纷案件的严格审查，强调了鉴定意见的重要性，也提醒医疗机构要严格遵循医疗规范，充分履行告知义务。