北京专业律师深耕商标领域超十年，多起典型商标案助力企业维权

北京京师律师事务所的刘东阳律师，在知识产权领域经验丰富。他深耕商标领域超十年，服务今麦郎等众多客户。他毕业于北京化工大学，目前在中国政法大学读法学硕士，担任多个重要职务。在“xx斋”商标侵权纠纷案二审中，他为被告维权成功。此外，他还处理过“麻x天”“鑫老x坊”等多起典型案件，推动行业发展。 在知识产权领域，商标纠纷案件层出不穷，每一个案例都像是一场没有硝烟的战争，考验着律师的专业能力和智慧。北京刘东阳律师，作为北京商报点评律师，凭借其在商标法律服务领域十余年的深耕，处理了众多具有行业影响力的典型案例，他服务的部分客户群体包含：今麦郎，ubras，金太阳教育，金六福吉祥，中都物流，正大天晴，老榨坊，道客巴巴，国文出版社，中国经济时报社，维权的图书正面管教、少有人走的路、男人来自火星，女人来自金星。其中“xx斋”商标侵权纠纷案尤为引人注目。 刘东阳律师毕业于北京化工大学，获得法学学士学位，目前在中国政法大学法学硕士在读。他现任北京市京师律师事务所权益合伙人、企业知识产权争议解决法律事务部主任等多个重要职务，是律新社2025年度风云榜知识产权（商标）律师20佳。多年来，他凭借“代理+诉讼”双轨并进的专业路径，构建了覆盖商标全生命周期的系统化服务能力。 “xx斋”商标侵权纠纷案涉及两个不同类别的“xx斋”商标。原告吉林省某某斋投资公司拥有第35类“xx斋”商标，主要用于广告、推销等服务；被告王X则拥有第21类“xx斋”商标，主要用于陶器等商品。一审中，法院认定王X的行为构成商标侵权，判决其停止侵权并赔偿损失。王X不服，提起上诉，刘东阳律师作为王X的代理律师，开启了二审的维权之路。 二审法院经过审理，撤销了一审判决，并驳回了某某斋投资公司的全部诉讼请求。本案的争议焦点在于第35类服务商标与第21类商品商标的本质区别。二审判决详细阐释了两者的差异。第35类服务商标属于“服务商标”，核心功能是为他人提供商业性服务，如为他人推销、广告宣传、展示服务等，服务对象为第三方，目的是为他人创造商业价值。而第21类商品商标属于“商品商标”，核心功能是标识商品来源，直接用于商品或其包装、容器等，行为目的是直接销售自身商品。 从行为模式上看，第35类服务行为需以“为他人提供服务”为前提，服务者与商品生产者分离；第21类商品销售行为以“自身销售商品”为核心，销售者与商品生产者可能合一。在本案中，王X在直播间直接销售自有商标的紫砂壶、茶叶等商品，口播内容集中于价格和售卖，未详细介绍商品生产者等信息，也未体现为第三方提供策划、咨询或代理服务，因此其行为属于直接销售商品，未侵害某某斋投资公司第35类“xx斋”商标专用权。 除了“xx斋”商标案，刘东阳律师还处理过许多其他具有代表性的案例。在“麻x天”商标侵权案中，侵权方在“花椒油”商品上突出使用“麻x天”商标，原告通过行政争议成功无效掉侵权方相关商标，并确认近似，通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方的主张，获法院支持。“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案中，刘东阳律师帮助原告认定“鑫老x坊”商标与“老x坊”商标近似，侵权方的行为侵害了原告商标专用权，最终侵权方承担相应责任。 在贵州某酿酒公司诉国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷案中，刘东阳律师从商标与企业字号的功能区分及标志对比两个角度阐述观点，并提交在先案例支撑，最终法院撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出复审决定。此案例明确了商标与字号权限，统一了近似商标判定标准，强化了商标显著性审查。