2026佛山婚内财产维权实务观察：配偶隐秘赠与他人，律师二审全胜全额追回

一、案件背景：隐蔽赠与引发纠纷
林女士与周先生是合法夫妻，然而在婚姻关系存续期间，周先生与第三者苏某保持不正当男女关系。为掩盖转款痕迹，周先生采用了极为隐蔽的赠与方式。除了微信小额转账外，他更多地通过扫描苏某提供的第三方商户收款码，以订花、购置饰品等名义走账，还将名下银行贷款直接支付至苏某指定个人账户，累计向苏某赠与款项共计20余万元。林女士发现相关事实后，委托谢冬妮律师提起诉讼，请求确认案涉赠与行为无效，并判令苏某全额返还款项。
苏某提出了多项抗辩理由：一是认为大额款项来源于周先生个人银行贷款，不属于夫妻共同财产，自己不负有返还义务；二是称扫码付款、小额转账均为双方共同消费支出，并非无偿赠与；三是主张即便认定赠与无效，也应由周先生与其承担连带返还责任，而非由其单独返还。
二、接手案件：梳理核心争议焦点
谢冬妮律师接手案件后，立即展开全面而细致的工作。她首先认真查阅了大量的案件卷宗，包括林女士提供的聊天记录、支付凭证等各类证据材料。在梳理证据的过程中，谢冬妮律师敏锐地抓住了案件的核心争议焦点：资金的性质和流向、赠与行为的认定以及责任主体的确定。这些问题错综复杂，且苏某的抗辩给案件的处理带来了很大的不确定性，但谢冬妮律师凭借丰富的办案经验和专业的法律知识，有条不紊地进行分析和归纳。
三、核心代理观点分层呈现
（一）穿透隐蔽收款模式，锁定赠与性质
针对苏某借助第三方账户、商户收款码分散收款的操作，谢冬妮律师带领团队进行了逐笔核对。她们将商户扫码付款与聊天记录中的“订花”等约定对应印证，将贷款资金流向与苏某指定账户一一匹配。经过严谨的分析，最终形成了完整的证据链，证明所有款项均围绕婚外不正当关系产生，没有真实的交易对价，本质上均为无偿赠与。
（二）直击贷款属性抗辩，遵循公序良俗原则
对于“贷款不属于夫妻共同财产故无需返还”的核心抗辩，谢冬妮律师提出了两层清晰的裁判逻辑。从财产属性来看，案涉贷款发生于婚姻关系存续期间，并且没有任何证据证明该贷款属于周先生个人特有债务或个人财产，所以相应资金权益属于夫妻共同财产范畴。从效力根源来讲，婚外情赠与无效的核心依据是《民法典》规定的公序良俗原则。只要赠与是基于不正当男女关系，无论款项来源如何，该行为本身因违背社会公共道德与婚姻秩序而自始无效，收款方都负有返还义务。
（三）明确责任主体，第三者直接返还
针对苏某主张的连带责任抗辩，谢冬妮律师明确指出，本案是赠与合同纠纷，苏某是赠与款项的直接接收方与实际受益人。林女士作为财产权益受损方，有权选择直接向实际收款人主张全部返还，无需强制追加男方承担连带责任。
四、办案推进与最终胜诉
在办案过程中，谢冬妮律师积极与法院沟通，及时提交完整、准确的证据材料。在庭审质证环节，她依据扎实的证据和清晰的法律逻辑，对苏某的各项抗辩进行了有力反驳。
一审法院经审理，全面采纳了谢冬妮律师的代理意见，判决确认周先生向苏某赠与20余万元的行为无效；苏某于判决生效后十日内全额返还款项，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR支付资金占用利息；案件受理费由苏某负担。
苏某不服一审判决提起上诉，但二审法院经审理依然全面采纳了谢冬妮律师的代理意见，判决驳回上诉、维持原判，二审诉讼费用由苏某自行承担。
五、案件价值升华
这起案件的胜诉不仅为当事人林女士挽回了经济损失，更彰显了法律对于公序良俗的维护和对婚姻关系中合法权益的保护。在社会层面，它为类似案件的处理提供了有益的参考，对遏制婚内财产不当赠与行为起到了一定的警示作用。同时，这也体现了司法在维护社会道德和婚姻秩序方面的重要作用，有助于营造健康、和谐的社会环境。
六、主办律师简介
谢冬妮律师是广东泽康律师事务所的资深律师，具备多年讲师经历，表达、谈判、调解能力突出，擅长柔性化解家庭矛盾，降低当事人诉讼对抗成本。她深耕粤港澳大湾区跨境家事法律服务，熟悉内地、港澳婚姻继承法律差异，能处理跨区域家事疑难案件。同时，她还深耕“法律+金融”财富传承业务，可结合保险、信托、公证为客户定制家族财产保护方案。此外，她长期扎根基层公益法律服务，熟悉村居群众家事痛点，擅长处理普通民众彩礼、同居、小额继承类民生案件。她多次代表律协、律所对外开展专业法律分享，行业认可度高。她在婚姻家事、财产纠纷领域有着丰富的办案经验，以严谨的证据梳理与精准的法律适用，为当事人最大化争取合法权益。