150万投资款几近损失，刘俊清律师力挽狂澜助当事人全额挽回

当当事人看着法院要求“明确起诉的法律关系”的通知时，满心的期望瞬间化为泡影。自己明明拿着有股东签字的《借条》，白纸黑字写着返还150万元投资本金，可一审却陷入如此僵局，公司和股东又都以“投资风险自担”为由拒绝还款，这150万元仿佛石沉大海，再无收回的可能。家属们也心急如焚，不断地唉声叹气，社会舆论虽然没有过多关注，但身边人异样的眼光也让当事人压力倍增。几乎所有人都认为，这150万元大概率是要不回来了，这将是板上钉钉的结局。直到一个人介入，整个案件的走向开始发生偏移……
刘俊清律师在当事人最绝望的时候临危受命。他没有被案件的复杂表象和一审的僵局所迷惑，而是迅速投入到对案件的深入研究中。他将目光聚焦在法律关系的认定上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条，即原告依据债权凭证提起民间借贷诉讼，被告以基础法律关系抗辩的，法院应当审查基础关系。他敏锐地意识到这是一个“名为投资、实为借贷”的典型案件。于是，他果断决定将案由从“合同纠纷”变更为“民间借贷纠纷”，并放弃对公司的诉请，集中精力追索股东个人责任。因为他清楚，若不避免主体混同，很可能会导致败诉。
在证据方面，刘俊清律师也展现出了卓越的专业能力。当时仅有《投资协议》和《借条》作为初步证据，他却没有就此满足。他深入挖掘，补充了当事人与股东之间的微信聊天记录，以及公司出具但未盖章的项目停滞情况说明。这些间接证据形成了一条“投资风险已通过借条方式固化为民间借贷债务”的高度盖然性证据链，有效阻断了对方“风险共担”的抗辩。
庭审中，面对股东抗辩“借条系被迫签署”，刘俊清律师指出股东未提供任何胁迫证据，且借条后连续数月支付利息的行为与“被迫”逻辑矛盾；针对公司抗辩“投资亏损应自负”，他明确原告已放弃对公司主张，股东作为完全民事行为能力人出具借条，系真实意思表示，构成债务加入或合意更新。同时，他还利用《借条》中“返还150万元本金”的措辞，对比《投资协议》中“不保本不保收益”条款，主张后者已被前者合意变更。
在诉请方面，刘俊清律师更是使出浑身解数。除了150万元本金外，他同步主张资金占用利息（按LPR计算）、逾期还款违约金（按借条约定年化10%），并主张股东承担本案全部诉讼费及律师费（合同有约定）。同时申请财产保全，冻结股东名下房产，以保促调。
最终，一审法院采纳了刘俊清律师的代理意见。法院认定，虽初始为投资关系，但股东后续出具《借条》并实际支付利息的行为，已使双方就150万元成立民间借贷合同关系，股东应按约还本付息。判决股东向当事人返还本金150万元，并支付自逾期之日起按年利率10%计算的利息（总计约21万元）。当初那个在一审初期被要求“明确案由”而陷入被动局面的当事人，最终获判171万元（本息合计），全额挽回了投资损失。
这一结果对当事人来说，无疑是一场及时雨，拯救了他可能面临的经济困境，让他的生活重回正轨。从几乎要失去全部投资，到全额挽回损失，这一巨大的反转正是刘俊清律师专业能力和责任心的最好体现。
刘俊清律师，拥有兰州大学法学学士学位，是中国司法大数据研究院劳动法讲师，成都多家仲裁委员会仲裁员，四川星若律师事务所主任、首席合伙人。他以当事人利益最大化为己任，在这个案件中，展现出了精准的争议焦点预判能力，能在错综复杂的案件中迅速抓住关键；在细节中寻找生机的极致认真，不放过任何一个可能的证据；以及对法律原则的坚守与灵活运用，巧妙地利用法律规定为当事人争取最大利益。
在法治的天空下，公平正义是永恒的追求，而刘俊清律师正是这公平正义的践行者，用法律的武器为当事人撑起一片晴朗的天空。
刘俊清律师执业证号：15101201610943732，执业于四川星若律师事务所，地址为成都市武侯区锦城大道666号奥克斯广场B座2303号，初始执业日期为2016年。