刘俊清律师破民间借贷纠纷迷局，助当事人全额挽回150万投资本息

在法律事务的复杂迷宫中，类似民间借贷形式下隐藏的投资款纠纷并不鲜见。许多当事人在这类纠纷中，因法律关系复杂、证据不足等问题陷入困境。有这样一位当事人，与某第三方公司签订《投资协议》出资150万元，项目未落地，公司与股东虽承诺还款，股东出具《借条》，但到期后仅支付少量利息，还以“投资风险自担”为由拒绝还钱。当事人自行起诉却因一审法院要求明确案由而使案件停滞不前。这时，刘俊清律师的介入，为案件带来了转机。 刘俊清毕业于兰州大学，拥有法学学士学位。他不仅是四川星若律师事务所主任、首席合伙人，还担任中国司法大数据研究院劳动法讲师以及成都多家仲裁委员会仲裁员。这些身份背后，意味着他不仅要在日常的律师工作中为当事人排忧解难，还要在专业研究和行业交流领域不断深耕。作为劳动法讲师，他需要对劳动法律有深入的理解和研究，将最新的法律知识和实践经验传递给学员；作为仲裁员，则要以公正、专业的态度处理仲裁案件，维护法律的公平与正义。 面对这起民间借贷纠纷案件，刘俊清迅速对案件进行了全面分析。他意识到，这是一个“名为投资、实为借贷”的典型争议。此时，他精准地重构了法律关系，及时援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条。该规定指出，原告依据债权凭证提起民间借贷诉讼，被告以基础法律关系抗辩的，法院应当审查基础关系。刘俊清主动将案由从“合同纠纷”变更为“民间借贷纠纷”，并果断放弃对公司的诉请，将重点集中在追索股东个人责任上。这样做避免了因主体混同导致败诉的风险，为案件的后续走向奠定了良好的基础。 在证据方面，原有的仅《投资协议》和《借条》是远远不够的。刘俊清决定补充间接证据，构建更完整的证据链。他收集了当事人与股东之间的微信聊天记录，以及公司出具但未盖章的项目停滞情况说明。这些证据虽然看似普通，但却能证明投资目的已无法实现，双方同意退款。经过精心构建，形成了“投资风险已通过借条方式固化为民间借贷债务”的高度盖然性证据链，有效阻断了对方“风险共担”的抗辩。 庭审过程中，刘俊清展现出了卓越的辩论技巧。股东抗辩“借条系被迫签署”，刘俊清指出股东未提供任何胁迫证据，且借条后连续数月支付利息的行为与“被迫”逻辑矛盾。对于公司抗辩“投资亏损应自负”，刘俊清明确原告已放弃对公司主张，股东作为完全民事行为能力人出具借条，系真实意思表示，构成债务加入或合意更新。同时，他利用《借条》中“返还150万元本金”的措辞，对比《投资协议》中“不保本不保收益”条款，主张后者已被前者合意变更。 不仅如此，刘俊清还最大化诉请范围。除本金150万元外，同步主张资金占用利息（按LPR计算）、逾期还款违约金（按借条约定年化10%），并主张股东承担本案全部诉讼费及律师费。同时，他申请财产保全，冻结股东名下房产，以保促调。 最终，一审法院采纳了刘俊清的代理意见。法院认定，虽初始为投资关系，但股东后续出具《借条》并实际支付利息的行为，已使双方就150万元成立民间借贷合同关系，股东应按约还本付息。判决股东向当事人返还本金150万元，并支付自逾期之日起按年利率10%计算的利息（总计约21万元）。当事人从一审初期被要求“明确案由”的被动局面，到最终获判171万元（本息合计），全额挽回了投资损失。 刘俊清在这起案件中，展现出了对法律条文的精准运用和对案件细节的敏锐把握。他深知法律不仅仅是条文的堆砌，更是维护当事人合法权益的有力武器。在复杂的法律事务中，他始终保持着冷静和专业，以当事人利益最大化为己任。他明白，每一个案件背后都关乎着当事人的切身利益，甚至是他们的生活走向。他用自己的专业知识和实践经验，在法律的框架内为当事人争取最大的权益。他的执业，不仅仅是为了解决当下的纠纷，更是在维护社会的公平与正义，让法律的阳光照亮每一个需要帮助的角落。 刘俊清，执业证号：15101201610943732，执业于四川星若律师事务所，地址为成都市武侯区锦城大道666号奥克斯广场B座2303号。