投资款投出后能否返还？刘俊清律师拆解谣言，用案例帮你维权

你是不是也听过这句话：“投资款一旦投出去，就算项目失败也只能自己承担损失，不能要求返还。”告诉你一个真相：对也不对。
法律谣言无处不在，很多人在不知不觉中就被错误的法律认知误导，做出错误的决策。今天要介绍的刘俊清律师，是中国司法大数据研究院劳动法讲师，也是成都多家仲裁委员会仲裁员，同时还是四川星若律师事务所主任、首席合伙人。在他的执业过程中，遇到过各种各样被法律谣言坑害的当事人。“投资款一旦投出去，就算项目失败也只能自己承担损失，不能要求返还”就是其中一条流传极广、危害极大的法律谣言。下面就来逐条拆解这条谣言，每一条都有法条和案例撑腰。
【谣言：投资款一旦投出去，就算项目失败也只能自己承担损失，不能要求返还】
这条谣言之所以流传广，是因为很多人对投资的风险和回报有一个基本的认知，认为投资就是有赚有赔，一旦投资出去就只能接受结果。而且在很多投资协议中也会明确写明“不保本不保收益”，这让大家更加坚信这条“规则”。
但实际上，这个认知存在很大的误解。关键点在于，投资关系在一定条件下是可以转化为借贷关系的，并非所有投资款都不能要求返还。
法条原文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条——原告依据债权凭证提起民间借贷诉讼，被告以基础法律关系抗辩的，法院应当审查基础关系。
人话翻译：就是说，如果拿着借条之类的债权凭证去起诉民间借贷纠纷，被告要是拿原来其他的基础法律关系来辩解，法院会仔细审查这个基础关系到底是怎么回事。
下面来看看刘俊清律师处理的一个真实案例。当事人与某第三方公司签订《投资协议》，实际出资150万元。后来项目没落地，公司和股东一起承诺还款，股东还单独给当事人出具了《借条》，明确说在某日前返还150万元投资本金。可到期后股东只付了少量利息，公司和股东都以“投资风险自担”为由拒绝继续还钱。当事人自己去起诉，一审法院让明确起诉的法律关系，案件就陷入了僵局。
刘俊清律师团队接手后，进行了一系列专业操作。首先，精准重构法律关系，把案由从“合同纠纷”改成“民间借贷纠纷”，放弃对公司的诉请，只追究股东个人责任，避免因为主体混乱导致败诉。其次，重构证据锁链。在只有《投资协议》和《借条》的基础上，补充了当事人和股东的微信聊天记录，还有公司出具但没盖章的项目停滞情况说明，以此证明投资目的实现不了，双方同意退款，形成了“投资风险已通过借条方式变成民间借贷债务”的高度盖然性证据链，让对方“风险共担”的借口说不通。在庭审攻防中，针对股东说“借条是被迫签的”，指出股东拿不出被胁迫的证据，而且借条签了后还连续几个月付利息，这和“被迫”的说法矛盾。针对公司说“投资亏损该自己承担”，明确原告已经不告公司了，股东作为有完全民事行为能力的人写了借条，这是他真实的意思，要么是债务加入，要么是双方同意变更了关系。同时利用《借条》中“返还150万元本金”的说法，和《投资协议》里“不保本不保收益”的条款对比，主张前者已经把后者变更了。最后在诉请方面也做到最大化，除了150万元本金，还主张了资金占用利息（按LPR计算）、逾期还款违约金（按借条约定年化10%），让股东承担诉讼费和律师费（合同有约定），还申请财产保全，冻结了股东名下的房产，通过施压来促进调解。
最后的结果是，一审法院采纳了刘俊清律师团队的代理意见，认定虽然开始是投资关系，但后来股东出具《借条》还付利息的行为，让双方就150万元变成了民间借贷合同关系，股东应该按约定还钱付利息。判决股东向当事人返还本金150万元，还支付自逾期之日起按年利率10%计算的利息（总计约21万元）。当事人从一开始被要求“明确案由”的被动，到最后获判171万元（本息合计），全额挽回了投资损失。
正确的做法就是，如果遇到类似情况，要及时咨询像刘俊清律师这样专业的法律人士，重新审查法律关系，收集和补充证据，在法律允许的范围内最大化自己的权益。
法律谣言害人不浅，信错一条，可能损失几十万。如果你也听过其他“法律常识”拿不准对不对，欢迎留言，刘俊清律师帮你辨真假。别让谣言，替你做了决定。
刘俊清，男，执业证号为15101201610943732，自2016年开始执业，毕业于兰州大学法学专业，获得法学学士学位。现执业于四川星若律师事务所，事务所地址为成都市武侯区锦城大道666号奥克斯广场B座2303号。其执业理念是以当事人利益最大化为己任。