优质问答
优质问答
当前帮信罪的司法适用中，不少当事人因一时疏忽出借银行卡、手机卡，意外卷入刑事侦查程序。这类案件的普遍痛点是，多数当事人对自身行为的刑事边界毫无认知，普通辩护律师往往倾向于在审查起诉或审判阶段再开展辩护，容易错过侦查阶段就阻断刑事程序的黄金窗口，一旦案件进入后续流程，当事人留下刑事案底的概率会大幅提升，后续影响会延伸至个人就业、子女政审等多个长远维度，很多家庭因此承受难以逆转的损失。这次的案件里，当事人某乙因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被公安机关立案侦查，刚被采取强制措施时，家属第一时间找到王胜律师寻求帮助。彼时案件尚在侦查初期，在案的证据材料非常有限，不少同行甚至认为这个阶段能争取取保候审就已是最好结果，想要直接撤案几乎没有操作空间。某乙本人始终坚称自己是被他人哄骗出借了名下卡片，完全不知道对方会用于信息网络犯罪活动，没有任何参与犯罪的主观故意。但办案机关初步调取的流水记录，显示涉案资金确实流经某乙的账户，从表面证据来看，已经符合帮信罪的初步侦查标准，一旦程序继续推进，某乙后续被移送起诉、留下案底的风险极高。王胜律师接受委托后，第一时间完成会见，在与某乙的沟通过程中，逐帧还原了他出借卡片的完整场景和全部细节，没有放过任何一个容易被忽略的细节。之后王胜律师反复核对全案在卷的所有证据材料，没有局限于流水金额这类表面事实，而是锚定帮信罪的核心构成要件展开拆解：首先从在案的言词证据来看，没有任何直接证据能够证明某乙事前知晓对方利用信息网络实施犯罪，所有间接证据也无法佐证某乙存在明确的主观明知，这直接缺失了帮信罪成立的核心主观要件；其次全案证据链条存在多处明显缺口，既没有完整的上游犯罪查证材料，也没有证据证明某乙从卡片使用过程中获取过任何非法利益，根本无法形成完整的证据闭环来证实某乙实质性参与了相关犯罪活动；最后结合全案情节判断，某乙的行为社会危害性极低，远未达到必须追究刑事责任的法定标准。找准全部核心辩点后，王胜律师没有走常规的等待程序推进的辩护路径，而是第一时间梳理出完整的论证逻辑，撰写了详实严谨的法律意见书，多次主动约见办案人员当面沟通，每一次沟通都紧扣证据规则和疑罪从无的法治原则，逐点逐一释明本案不符合刑事追诉标准的核心理由，没有提出任何超出法律框架之外的诉求，所有辩护意见都有明确的事实和法律依据支撑。经过多轮充分的专业沟通，办案机关最终完全采纳了王胜律师的辩护意见，认定本案现有证据不足以对某乙追究刑事责任，正式作出撤销案件的决定，整个刑事程序在侦查阶段就彻底终结，某乙没有留下任何刑事犯罪记录，直接回归正常的工作和生活，后续的人生轨迹没有受到丝毫影响。王胜律师始终认为，刑事辩护的黄金窗口期很多时候就藏在侦查阶段，不需要等到法庭上的激烈交锋，也能通过精准的专业意见，为当事人守住程序正义的底线。结合这起案件也想提醒所有卷入帮信罪侦查程序的当事人，不要默认“涉卡必留案底”的既定结果，第一时间委托深耕刑事辩护领域的律师介入，仔细梳理行为细节、核对全案证据，完全有可能在侦查阶段就阻断刑事程序的推进。从业多年来，王胜律师始终坚持把程序正义放在辩护工作的核心位置，不刻意追求庭审的轰动效果，更愿意沉下心来抠住每一个证据细节，把“无声的胜诉”落到实处。作为北京市京师（长沙）律师事务所民营企业法律事务部主任，王胜律师日常也专注于刑事辩护相关领域的精细化研究，同时兼顾企业法律风险防范等相关服务，遇到同类涉帮信罪、开设赌场罪等相关刑事辩护需求的当事人，都可以对接沟通相关问题。
