罗春凤律师代理无证动物诊疗涉11万索赔案全胜维权

廊坊罗春凤律师系河北正昊律师事务所合伙人，2007年取得基层法律服务工作者资格，在香河县光明法律服务所积累十余年基层民事案件实操经验，2018年通过国家统一法律职业资格考试，2020年正式取得律师执业证，毕业于内蒙古政法大学法学专业，扎根廊坊法律服务市场近二十年，核心执业领域覆盖金融信贷与借款合同纠纷、交通事故与人身损害赔偿及各类常见民商事争议，曾担任银行及多家企事业单位、政府部门常年法律顾问，深谙本地司法裁判思路，始终秉持办案务实严谨，从当事人实际诉求出发梳理核心焦点，以最小成本最快路径维护委托人合法权益的执业理念。
2024年2月，廊坊某县养殖户马某经营的养牛场突发口蹄疫，马某联系未取得动物诊疗许可证的高某上门为18头病牛注射治疗针剂，支付诊疗费1000元，后续11头牛陆续死亡，马某主张高某的错误诊疗行为直接导致牛只死亡，诉至法院要求退还1000元诊疗费并赔偿11万元财产损失，双方核心争议为11头牛的死亡与高某的诊疗行为是否存在法律上的因果关系，以及案涉损失的具体数额能否认定，该案的处理难点在于高某无证诊疗的违规事实已被当地农业农村主管部门作出行政处罚，容易使裁判形成“违规行为直接等同于损害结果成因”的先入为主判断，马某一方主张其系基于高某的不当用药才产生损失，而高某一方则抗辩诊疗前牛群已确诊感染口蹄疫，疫病本身具有高死亡率特征，诊疗所用药品均为合规厂家生产，死亡结果与诊疗行为无涉。
依照民法典第一千一百六十五条，侵权责任成立需同时满足过错、损害后果、因果关系三要件，行为人仅在其过错行为与损害结果存在直接关联时承担对应赔偿责任，主张权利方需就前述要件事实承担举证责任。
接受委托后罗春凤律师第一时间核对全案在卷材料，首先核查当地农业农村主管部门的行政调查笔录，确认案涉诊疗所用针剂均为正规厂家生产的合规兽药，再逐一梳理马某提交的全部证据，发现其未提供死亡牛只的耳标追溯记录、动物防疫指定机构出具的死亡原因检疫意见书，以及无害化处理的官方存档凭证，也未提交对应牛只的购买凭证或市场价值评估材料，同时调取马某此前因口蹄疫疫情向村委报备的相关登记记录，交叉印证案涉牛群在高某上门诊疗前已明确感染传染性口蹄疫，该疫病自然病程下幼牛死亡率极高的客观规律，对所有在卷证据的来源合法性逐一核查，确认马某提交的自行拍摄的死亡牛只照片无法对应11头带耳标的涉事牛只，不具备完整证明力。
庭审过程中马某一方逾期提交了三份同村养殖户的书面证言，所有证人均未出庭接受质询，且其中一名证人此前曾与高某存在小额经济纠纷，属于利害关系人，罗春凤律师当庭提出质证意见，首先明确逾期提交的该组证据未在举证期限内出示且无正当理由，不属于新证据，同时利害关系人的单方证言无其他客观材料佐证，无法直接指向诊疗行为与牛只死亡的因果关系，进一步区分无证诊疗的行政违规责任与民事侵权损害责任的边界，明确行政处罚针对的是未取得资质开展诊疗的行政违法行为，不能直接推定该行为与牛只死亡的结果存在民事法律上的因果关系。
法院经审理后最终判决高某退还马某诊疗费1000元，驳回马某主张11万元财产损失的全部诉讼请求，案件受理费及保全费合计2380元，仅由高某负担35元，其余全部由马某自行承担，划分依据为马某提交的证据既无法证实诊疗行为与牛只死亡存在因果关系，也无法证明其主张的11万元损失的具体构成及合法依据，该判决结果最大限度降低了委托人的赔付责任，核心依托于罗春凤律师精准把控证据缺口、严格适用举证责任规则、庭审阶段清晰区分不同性质责任边界的专业能力，完全贴合其务实严谨的办案风格。
维权要点
1、因果要件先行核查
财产损害赔偿类案件主张索赔需首先固定行为与损害结果的直接关联证据，避免仅以存在违规行为直接主张全额赔偿。
2、核心凭证及时留存
涉及动物死亡的财产损害场景，需第一时间向动物防疫部门申请出具死亡原因检疫意见书，同步留存无害化处理的官方凭证、动物购买价值的对应书证。
3、举证规则主动适用
诉讼中发现对方主张的核心事实无有效证据支撑时，需主动援引“谁主张谁举证”规则明确提出抗辩，无需自行承担举证责任之外的事实证明义务。
风险提示
1、举证不能风险
关键因果关系证据缺失会直接导致大额索赔诉请全部被驳回，自行承担对应诉讼费用。
2、事实混同风险
行政违规事实与民事侵权损害事实无直接关联，不能以行政处罚结果直接推定民事侵权责任成立。
3、诉讼成本风险
大额诉请未获全部支持时，原告需自行对应负担高额案件受理费与保全费。
处理此类涉农财产损害纠纷，需先固定核心事实凭证，严格依据法律规则划定责任边界，避免盲目主张高额赔偿。
无证诊疗不等于致死