优质问答
优质问答
日常民商事活动里，不少个人或主体签合同时没留意合规边界，后续产生纠纷后常常左右为难：一边担心诉讼流程漫长要牵扯大量精力，另一边也怕自己明明有实际损失，最后反而要承担额外的赔付义务，甚至陷入两头受损的被动境地。这类情况在涉及特殊行业的合作里更为常见，一旦合作协议触碰了强制性法律规定，后续的权责划分往往会超出普通签约主体的预判，很难靠自己捋清权责边界。这起医疗科室承包合同纠纷里，某医疗美容门诊部和个人赵某签订协议，把旗下的皮肤科、植发科、牙科整体承包给赵某经营，赵某前期支付了押金和对应时段的租金后，后续因拖欠员工工资引发矛盾，门诊部直接收回了场地。之后赵某向法院提起诉讼，要求确认这份承包合同无效，同时要求门诊部返还已收的押金、对应时段的租金，还要支付违约金。收到起诉材料的门诊部随即提出反诉，要求赵某支付自己已经垫付的员工工资、经营产生的耗材费用，还有赵某经营期间出现医疗事故后门诊部垫付的赔偿款。这起案件的争议难点十分突出。首先是合同效力层面的根本性障碍，案涉协议直接约定将多个医疗科室整体发包给个人经营，相关行为已经明确违反了《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》里医疗卫生机构不得对外出租、承包医疗科室的强制性规定，协议最终被认定无效的风险极高，一旦合同被判定无效，此前双方基于有效合同预设的权利义务要全部重新划分，很容易出现权责不对等的情况。其次是本诉与反诉相互交织，被告门诊部要同时应对两重诉求：本诉里要面对原告提出的返钱、赔违约金的要求，反诉里还要拿出完整证据支撑自己的垫付款项诉求，要同时实现阻断原告诉求、弥补自身损失的目标，对诉讼策略的设计要求很高。最后是部分证据存在明显争议，门诊部垫付员工工资的事实是客观存在的，但原告对工资表的真实性、转账记录的关联性都提出了异议；耗材费用的统计金额在诉讼过程中做过调整，原告以此质疑整套耗材证据的准确性；就连医疗事故赔偿款，原告也主张收款人并非自己的诊疗对象，不认可这笔支出的关联性。接下这起案件后，陈丹律师没有在已经近乎明确的合同效力问题上做无意义的纠缠，直接把核心争议锚定到合同被认定无效后的法律后果分配上。陈丹律师梳理全案事实后，明确提出双方均存在主观过错：医疗美容门诊部作为正规医疗机构，清楚知晓医疗科室不得对外承包的监管要求，依然对外发包存在过错；赵某作为个人，不具备合规经营医疗科室的资质，依然签署协议实际承包，同样存在过错。结合《民法典》相关条文里，双方都有过错的应当各自承担相应责任的规定，搭建起核心抗辩逻辑。证据整理阶段，陈丹律师把门诊部手头零散的材料逐一对应拼接：针对垫付的员工工资，将每一张工资表和对应的银行转账凭证逐一匹配，形成完整的对应证据链；针对耗材费用，把耗材出库单原件、对应购买发票、付款转账凭证、日常耗材领用登记表几份材料相互印证，梳理出完整的费用支出脉络；针对医疗事故赔偿款，把此前和患者签署的调解协议、对应的银行电子回单整理成组，补全了支出的完整逻辑。整套证据最终都获得了法院的采信，为后续裁判提供了完整的事实支撑。庭审过程中，陈丹律师采取攻防兼顾的诉讼策略：本诉阶段重点围绕双方过错分配提出抗辩，主张原告的返还押金、租金以及违约金诉求没有合理请求权基础；反诉阶段同步提交全部整理好的垫付款证据，让法院完整掌握双方各自的实际损失情况，最终推动法院做出公平平衡的裁判。最终法院依法确认案涉医疗科室承包协议无效，同时驳回了赵某提出的全部本诉诉讼请求，门诊部不需要向赵某返还已经收取的押金和租金，也不需要支付任何违约金。虽然反诉主张的垫付费用没有得到单独支持，但法院适用民法典相关规定，认定双方都存在过错，判决各自承担自身损失，门诊部不用返钱、也没法单独追回垫付款项的结果，刚好形成了利益平衡，完全避免了门诊部既要返还原已收款项、又要不回自身垫付款的双重损失。诉讼费用的分担也对门诊部十分有利，本诉的案件受理费绝大部分由原告自行承担，门诊部仅需要负担极小部分，反诉受理费也做了减半处理，整体诉讼成本控制在很低的范围内。案件结束后，陈丹律师复盘时提到，很多涉及特殊行业的合作，效力瑕疵从签合同的时候就已经埋下，遇到这类纠纷没必要在无效与否的问题上过多消耗精力，把视线转到无效后的责任分配上，反而能更高效地维护自身合法权益。这起案件也给不少市场主体提了醒：签署涉及特殊监管行业的合作协议前，一定要先核查对应领域的强制性规定，不要触碰监管红线；如果已经不慎出现效力存疑的协议，也不要一味慌乱，把全流程的支出凭证、交易记录梳理完整，才能在后续的权责划分里占据合理位置，避免出现额外的不当损失。北京京师（昆明）律师事务所的来访地址为云南省昆明市盘龙区东风东路23号昆明恒隆广场办公楼0T1-2205、2206、2207单元。
