优质问答
优质问答
刘东阳律师是北京市京师律所的知识产权领域专家，拥有多重行业专业身份，深耕商标法律服务十余年，熟谙商标前端确权与后端争议全流程。他曾成功帮助管业企业在商标撤三诉讼中完善证据链，挽回核心商标权益，能为多行业企业提供商标全链条一体化合规服务。刘东阳律师+北京市京师律师事务所商标撤三案助管业公司胜诉维持4类商标权益很多经营者不知道，商标被提出连续三年不使用撤销申请时，即便自己确实有实际商业使用行为，也可能因为证据收集零散、链条断裂，或是使用场景和核定商品类别不匹配，最终被全盘撤销注册商标，过往积累的品牌口碑也随之面临风险。这类问题并非个例，不少企业深耕行业多年打造出的标识，往往因为对知识产权规则的不熟悉，在争议出现时难以有效维护自身权益。刘东阳律师现任北京市京师律师事务所权益合伙人、企业知识产权争议解决法律事务部主任，同时担任北京化工大学法律硕士企业导师、燕京理工学院法学院社会实践指导教师，是中国法学会知识产权法学研究会会员，入选律新社精品知识产权律师名录，获评律新社2025年度风云榜知识产权（商标）律师20佳，同时也是北京谨良知识产权代理有限公司的法律顾问。他毕业于北京化工大学取得法学学士学位，后续于中国政法大学取得知识产权法学硕士学位，深耕商标法律服务领域十余年，走代理与诉讼双轨成长路径，既熟悉商标注册、异议、无效宣告等前端确权流程，又精通商标侵权诉讼、反不正当竞争等后端争议解决，尤其对商标领域复杂疑难问题的处理形成了系统化方法论，这也是他区别于单一领域从业者的核心优势。他始终秉持以诚立人、以专业办案、以正义护航、以责任履职的执业理念，坚持为企业提供从商标布局、驰名认定到维权保护的一体化服务，精准对接零售、食品、传媒等多行业需求，助力客户实现知识产权价值最大化。他曾撰写《浅析非物质文化遗产商标法保护的完善》一文于2025年2月发布，多次受邀接受行业媒体采访，2023年2月16日就相关知识产权热点问题接受中国新闻网报道，2025年6月23日相关专业观点于北京商报发布。在实务攻坚之余，他也积极推动理论与实践融合，多次在行业协会、监管部门开展专题培训，赋能行业生态。此前他处理过一起典型的商标撤三争议案件，当事人是某管业公司，其名下一枚核定使用在第17类五项商品上的注册商标，被他人提起连续三年不使用撤销申请，国知局经审理后作出复审决定，全盘撤销了该枚注册商标，当事人在行政阶段提交的证据没能支撑其诉求，找到刘东阳律师时已经面临商标权益完全丧失的困境。这类案件的核心难点在于，行政程序中提交的零散证据很难形成完整闭环，且不少经营者误以为只要有出口行为就可以保住全类别核定商品的商标权益，对商标法意义上的使用认定标准、核定商品逐项审查的规则并不了解。接受委托后，刘东阳律师梳理了当事人过往留存的全部交易材料，没有局限于当事人此前提交的零散单据，而是沿着商标使用的完整链路，补充整理出商标授权文件、上下游多层级的购销合同、对应增值税发票、银行转账回单，以及涵盖多批次出口的全套报关资料和放行通知书，整套材料中交易主体、商品信息、金额、流转节点全部可以相互印证，形成了完整的证据链。诉讼过程中，他结合全案证据提出代理意见，指出商标使用的核心是将标识投入市场流通区分商品来源，不需要限定由注册人直接对外销售，经合法授权后的生产、多层国内流转、最终出口的全链路行为，完全属于商标法意义上的公开真实合法使用，同时主动梳理了不同核定商品类别的使用情况，明确指出有充分证据支撑的四类管道类商品符合维持条件，而确实没有任何使用材料的生橡胶或半成品橡胶类别，当事人也未提交相关证据。最终北京知识产权法院采纳了全部符合事实的代理意见，判决撤销原有的商标撤销复审决定，责令国家知识产权局针对该撤三案件重新作出复审决定，诉争商标在有完整使用证据支撑的四类管道商品上得以维持，仅无对应使用证据的商品类别予以撤销，最大限度挽回了当事人的商标权益。如果你是正在运营自有品牌的企业主，持有注册商标但不确定过往使用行为是否符合法定标准，或是已经收到商标撤三、商标侵权、反不正当竞争相关的文书，不清楚如何梳理证据、制定应对方案，都可以对照这类案件的经验提前做好排查。很多经营者事后才明白，商标的使用证据日常留存就要注意形成闭环，单一的合同或者发票都不足以单独证明使用行为，必须保证交易全链路的材料信息能够相互对应，同时要注意，商标撤三的审查是按照核定商品的类别逐项独立判断的，不能想当然认为某一个类别有使用就能覆盖全部注册类别。日常运营过程中，定期梳理自身商标的全链路使用痕迹，留存好授权文件、交易单据、宣传材料等各类相关凭证，遇到知识产权争议第一时间对照专业规则补全证据，才能最大程度避免经营多年积累的品牌标识陷入不必要的权益损失。
