赣州谢茂文律师代理汇编作品著作权侵权维权获圆满保障权益

2022年前后，深耕苏区卫生历史研究领域的某高校与研究人员刘某甲，耗费近十年时间走访多地馆藏机构、民间遗存点，零散搜集、筛选、交叉考证大量未系统整理的苏区卫生相关史料，按照特定的专题逻辑、时间脉络与考证维度重新编排，独立完成《苏区卫生史料汇编》系列作品。该作品完整梳理了苏区卫生事业发展的全脉络，填补了区域红色史料研究的部分空白，两位权利人对该汇编作品享有完整的著作权。 后续权利人偶然发现，由钱某甲主编、某出版社公开出版发行的同类主题图书，未经任何授权许可，直接挪用了涉案汇编作品的核心编排体系、专题划分逻辑，甚至大量未公开考证结论的文字内容也被直接照搬，全书没有任何一处标注两位权利人的署名。涉案图书已经通过线上线下多个渠道大范围发售，既损害了两位权利人深耕多年产出的学术成果对应的学术声誉，也造成了对应的经济损失，多次沟通协商无果后，两位权利人正式委托谢茂文律师代理本案维权。 接手案件后，谢茂文律师第一时间梳理出本案的三个核心难点：首先是独创性认定存在天然阻碍，苏区卫生相关的基础史料大多属于公开的公有领域素材，被告方大概率会以此为抗辩理由，主张涉案汇编作品不属于著作权法保护的原创作品；其次是侵权比对的工作量极大，涉案侵权图书篇幅超三百页，侵权内容零散分布在数十个章节当中，没有集中的板块可以直接核对，要完成实质性相似的举证，必须逐页逐段交叉核验；最后是损害结果的量化举证存在障碍，该史料汇编属于学术类作品，没有公开的市场化定价，直接的经济损失难以精准核算，学术声誉的损害更没有统一的参照标准，赔偿主张很难找到直接对应的依据。 针对上述难点，谢茂文律师制定了稳扎稳打的落地思路：先从权属证据的梳理入手，将权利人从最初的史料搜集笔记、中间的多版修改底稿、到最终的成稿校验记录全部整理归档，形成完整的创作时间线证据链，把“公有素材”和“独创性编排整理成果”的边界清晰划分出来；之后安排团队对两部作品进行逐段锚定比对，把所有重合的内容标注对应页码，整理出数千组比对条目，形成完整的侵权比对清单，直接驳斥对方“独立创作”的抗辩主张。谢茂文律师始终明确一个核心原则：公有领域的原始素材任何人都可以使用，但投入大量智力劳动完成的独创性编排成果，理应受到著作权法的明确保护。 庭审过程中，被告方果然以史料属于公有领域作为主要抗辩理由，主张涉案汇编作品不具备独创性，不应受著作权法保护。谢茂文律师当庭提交完整的创作底稿证据链与精细化比对清单，清晰说明涉案汇编作品在史料选取维度、专题划分逻辑、内容排布顺序以及独家考证结论上的独创性，直接击破被告方的抗辩逻辑。承办法官结合双方提交的全部材料，认定原告方的涉案汇编作品符合著作权法对汇编作品的保护要求，被告方的侵权事实清晰明确。 结合本案的作品属性、双方当事人的身份以及侵权情节的严重程度，法院组织双方开展调解工作，谢茂文律师同步与两方当事人反复沟通释明，最终推动各方达成一致调解方案：侵权主编与出版社当庭向两位权利人公开致歉，对擅自盗用成果的行为作出明确认错；立即全面停止全部侵权行为，永久终止涉案图书的后续再版工作，全网下架所有在售的侵权书籍，整改销毁全部留存库存；被告方向两位权利人一次性支付10万元经济补偿，足额覆盖权利人的维权成本与对应的权益损失。目前全部调解内容已经履行完毕，权利人的学术声誉与经济权益都得到了完整的保障。 汇编作品看似是零散内容的归集，背后是大量筛选、考证、编排的智力投入。正如业内通行的法理共识：“对公有领域素材的独创性编排整理，同样属于受著作权法保护的合法智力成果。”很多当事人对汇编作品的著作权边界认知模糊，遭遇同类侵权时常常误以为用的都是公开史料无法维权，实际上只要梳理清楚自身独创性劳动的边界，留存完整的创作痕迹证据，就能依法主张自身的合法权益。江西海融律师事务所谢茂文律师也提示，不管是学术研究成果产出，还是民商事领域的其他智力创作，都要注意留存全流程的创作底稿、修改记录等材料，遇到权益受损的情况第一时间固定证据，才能更高效地维护自身的合法权益。