优质问答
优质问答
本案系邻里间因树木处置引发的财产侵权纠纷，原告起诉要求被告承担财产赔偿与赔礼道歉双重责任，张军律师接受委托后精准锚定法律适用核心边界，最终推动法院全额采纳代理意见，判决驳回原告全部诉讼请求，为当事人实现零责任的胜诉结果。本案源于原被告相邻居住期间的长期矛盾：原告主张被告擅自砍伐其院内种植的石榴树，侵害其财产所有权，据此提出两项明确诉请，一是要求被告公开赔礼道歉，二是要求被告赔偿树木对应的经济损失，案件受理后原告提交了树木损毁的现场照片、自行委托出具的财产价值说明等初步证据，加之邻里纠纷类案件中普通大众普遍存在“砍人财物就该认错赔钱”的朴素认知，当事人最初对案件走向持非常悲观的态度，面临既要承担经济支出、又要被迫赔礼道歉负面影响扩散的双重不利处境，涉案争议虽标的额不高，但对当事人日常居住的邻里环境、个人名誉影响极大，双方对立情绪严重，无任何调解协商空间。张军律师接受当事人委托后第一时间启动全案证据梳理工作，先后三次赴争议现场实地查勘树木位置、根系延伸范围与被告房屋墙体、地基的实际距离，逐一比对案卷内全部在案证据的形成时间、证明效力，结合相关法律规定逐层拆解原告的两项诉请依据，最终归纳出两大核心争议焦点：一是财产损害层面，被告砍伐树木的行为是否具备合理抗辩事由、原告自身是否存在过错；二是责任承担层面，普通财产侵权纠纷中原告主张的赔礼道歉责任是否具备法律适用基础，为后续代理思路搭建完成清晰的逻辑框架。张军律师围绕两大争议焦点，结合案件事实与法律规定提出分层代理意见：（一）案涉行为事出有因原告自身存在过错张军律师结合现场查勘采集的房屋墙体开裂、地基返潮等影像资料，明确指出案涉石榴树多年来根系持续向被告房屋方向延伸，已经实际侵入被告房屋地基范围，对被告居住安全造成持续现实隐患，被告多次与原告沟通要求修剪处置树木均未得到回应，案涉行为的起因是原告未履行相邻关系项下的安全注意义务，对损害的发生存在明显过错。（二）赔礼道歉责任无适用法律基础张军律师明确提出，依据现行法律规定，赔礼道歉的民事责任承担方式仅适用于侵害自然人人格权权益的情形，本案属于纯粹的财产权益纠纷，原告并无证据证明被告在处置树木过程中存在侮辱、诽谤等侵害其人格权的行为，其主张赔礼道歉的诉请完全缺乏法律依据，不应得到支持。案件庭审过程中，原告方在张军律师出示的现场证据、法律条文适用意见的层层质证下，主动当庭申请放弃全部经济赔偿类诉请，仅保留要求被告赔礼道歉的单项主张。张军律师随即当庭明确回应，原告主动放弃财产索赔的行为，恰好进一步印证本案仅剩余无任何事实与法律支撑的人格权责任主张，该诉请显然不能成立。合议庭全程完整采纳张军律师提出的全部代理意见，最终作出生效判决，认定案涉纠纷属于财产损害范畴，原告主张的赔礼道歉责任无适用依据，且自身对纠纷引发存在过错，判决驳回原告的全部诉讼请求，当事人的合法权益得到全面充分保障。本案厘清了邻里财产侵权场景下民事责任承担方式的适用边界，打破了普通大众朴素认知中“只要行为不当就需赔礼道歉”的认知误区，既在个案中为当事人实现了实体权益的充分维护，也为同类相邻关系纠纷的裁判认定提供了清晰的参考思路，体现了民事诉讼中精准适用法律规则、平等保护相邻各方合法权益的裁判导向，对基层邻里矛盾的合法妥善化解具备正向参考意义。张军律师2009年毕业于安徽科技学院（现安徽科技工程大学）法学专业，2013年取得专职律师执业资格，执业证号13403201310581040，拥有十余年法律实务办案经验，执业以来深耕婚姻家事、交通事故、刑事辩护、合同纠纷领域，办理大量离婚、抚养权抚养费、交通事故复核及赔偿、刑事辩护、各类民商事合同案件。张军律师办案坚持以事实为依据、以法律为准绳，注重细致梳理案件证据，精准把握案件争议焦点，善于从实务角度为当事人定制维权方案，兼顾法理与情理，全力维护当事人合法权益，执业以来累计解答海量法律咨询，以专业的法律水准、认真负责的办案态度赢得了当事人的好评。执业机构：安徽皖成律师事务所联系地址：安徽省蚌埠市禹都大道460号鑫皖广场13层
