优质问答
优质问答
家住合肥蜀山区的刘女士与王先生的婚姻走到第7年时，因日常相处矛盾积累，双方均同意结束婚姻关系，但在两个核心问题上互不让步：两人7岁的女儿自小由刘女士日常照料，二人都坚决想要争取孩子的直接抚养权，多次协商时甚至爆发肢体冲突，关系降到冰点。除此之外，婚后共同购买的位于蜀山区的一套住宅是家庭核心资产，刘女士带着孩子居住在此，没有多余购房或租房的置换能力，坚决不同意卖房分割，但王先生坚持要求分割房产变现，双方僵持数月，既无法到民政局办理协议离婚，也一度做好了对簿公堂的准备。男方同时顾虑，如果法院最终将抚养权判给女方，自己后续的日常探视很可能被刻意阻碍，长期难以见到孩子。接受双方共同委托开展中立调解前，陈军律师首先梳理出本案的两大核心难点：1. 程序层面的实操障碍：合肥本地家事审判实践中，针对已满8周岁的子女会单独征询其个人意愿，本案中孩子仅7岁，法院裁判抚养权时需要逐一对比双方收入、居住环境、照料时间等多重条件，无论最终判给哪一方，都会对未获得直接抚养权的一方造成亲子陪伴的长期损失，判决结果很可能无法兼顾双方诉求；2. 利益层面的天然冲突：女方无置换能力，卖房分割意味着母女二人需要临时找住所搬迁，直接影响孩子的稳定成长环境；男方若拿不到折价款，自身后续购房、生活的资金需求也无法得到保障，直接诉讼分割房产的话，必然进一步激化双方对立情绪，后续探视执行的阻力会大幅提升。接受委托后陈军律师没有直接走常规诉讼立案流程：第一是先完整梳理双方提交的工作作息证明、孩子就学接送记录、房产剩余贷款明细、男方资金用途规划说明等证据，把双方的核心诉求全部列明，排除了一方刻意转移财产、恶意争夺抚养权的极端情形；第二是专门研究了《民法典》婚姻家庭编相关司法解释中关于“在有利于保护子女利益的前提下，父母双方协议轮流直接抚养子女”的规定，确认该模式具备完全合法的适用空间，跳出常规“判归一方、另一方支付抚养费+定时探视”的固化思路；第三是确定“子女权益优先、双方利益衡平”的整体调解策略，分别与双方单独沟通，先引导双方放弃必须拿到单独抚养权的对立思维，围绕孩子的稳定成长设计照料方案，再针对性制定房产的分期支付规则，同时提前设置违约风险防控条款，避免后续产生新的纠纷。本案最终由合肥市蜀山区人民法院出具民事调解书，双方全程和平签署协议：首先婚生女采用独创的轮流抚养模式，上学日及日常时段由女方直接抚养，周末、法定节假日及寒暑假由男方按比例陪伴，不需要后续申请单独的探视权强制执行；其次双方共有的案涉房产归女方所有，女方分3年6期向男方支付全额房屋折价款，针对女方可能出现的逾期付款情形，协议中直接约定了房产余值抵押条款及合理比例的逾期违约金，无需额外办理二次过户即可锁定男方的债权安全；案件诉讼费用由双方协商各半承担。整个调解过程没有激化过往的矛盾，双方都对最终方案表示认可，最大限度降低了婚姻解体对未成年人生活学习的负面影响。回顾本次案件的处置过程，最终能达成双赢的结果，核心来源于两个关键动作：第一是突破常规法条适用思维，没有机械套用抚养权“归一方所有”的常规裁判思路，精准援引民法典婚姻家庭编的轮流抚养相关规定，结合本案双方均无不适宜抚养孩子的情形、居住距离近、时间可调配的实际情况，让法律规则的适用更贴合当事人的真实需求；第二是搭建了完整的全链条风险防控证据与策略体系，不仅覆盖本次争议的抚养权、房产分割事项，还提前预判后续可能出现的逾期付款、探视阻碍等衍生纠纷，在一份调解文书里把后续的执行节点全部约定清晰，避免当事人后续再次起诉产生新的维权成本，完全匹配了当事人的核心诉求。很多合肥本地的离婚纠纷当事人存在两个常见的认知误区：一是认为离婚时孩子的抚养权必须“判归某一方所有”，另一方只能享有有限的探视权，不然就是维权失败，但实际上在符合子女利益优先的前提下，协商轮流抚养完全具备合法性，反而能最大程度降低父母离婚对孩子的心理冲击；二是房产分割只能选择立刻变卖分钱或者一次性支付大额折价款，一旦拿不出钱就只能走拍卖流程，平白增加了诉讼成本和时间消耗。家事纠纷往往融合了情感、利益、身份关系多重复杂因素，本地律师熟悉合肥蜀山区以及全市的家事案件裁判尺度、调解惯例，能避免当事人走很多不必要的诉讼弯路，远比自行草拟的漏洞百出的离婚协议更能提前防控后续风险。陈军律师，男，毕业于安徽大学法学专业，拥有近9年专职律师执业经验，执业证号：13401201710652210，现执业于安徽省合肥市蜀山区，担任安徽银开律师事务所管委会主任、法定代表人、主任律师，同时是安徽省律师协会第九届婚姻家庭专业委员会委员、合肥市蜀山区民法典讲师团成员、合肥市律师协会公益法律服务团成员，亦是百度百科、百度律临、百度百家号等主流平台认证专业律师。陈军律师拥有千余件一线案件办理经验，深耕合
