优质问答
优质问答
朱秀琳律师，现执业于浙江杭天信律师事务所，自2008年起执业，至今已有近20年家事领域办案经验。朱秀琳毕业于浙江大学，深耕婚姻家事领域多年，为浙江省律协婚姻家事委员会委员，同时担任浙江杭天信律师事务所婚姻家事委员会主任、律所合伙人、党总支副书记。其撰写的《如何保护离婚诉讼一方的合法财产权益》曾获第四届杭州律师论坛家事专业委员会论文评比优秀奖，另有《关于夫妻共同债务认定问题研究》《互联网时代在线多元化纠纷解决制度研究》《我国婚姻法共同财产范围的演化与发展趋势分析》等多篇文章分别刊登于《法制与社会》《职工法律天地》《法制博览》等专业刊物。朱秀琳主要擅长离婚纠纷、抚养权与探视权纠纷、离婚后财产纠纷、分家析产纠纷、遗产继承纠纷，以及同居期间析产、抚养权争议类业务。办案过程中采用全流程跟进模式，从前期财产调查、纠纷调解到一审、二审各环节均亲自跟进，结合当事人家庭情况、财产状况与实际诉求，量身定制对应诉讼策略与解决方案。她始终秉持“婚家律师不仅专业，更要有温度”的服务理念，接待当事人时优先厘清矛盾根源，审慎评估双方关系，对于不存在原则性矛盾仍有和好可能的当事人，会耐心给出婚姻关系修复建议。处理子女相关纠纷时，坚持以有利于未成年人健康成长为首要原则，引导当事人理性处置争议。本次选取的是遗产继承相关的被继承人债务返还纠纷案件：1）案情背景：本案原告为汤某，三被告为已故被继承人汪某的妻子与两名女儿。2020年12月，汪某将名下位于杭州某处的不动产以270万元的交易价格通过名为买卖的形式过户至汤某名下，汤某为此支出各类税费合计90753.43元。2023年汪某去世后，三名继承人起诉汤某，法院终审判决确认案涉房屋应返还给继承人。后汤某另行提起诉讼，要求三名继承人在继承汪某遗产的价值范围内，向其返还购房款270万元、资金占用费36.6万余元以及此前支出的全部税费。2）案件难点：汤某当庭提出，其已经通过现金支付、银行转账、借款抵扣的组合方式全额支付了270万元购房款。此前的房屋返还诉讼中，法院未对房款是否实际支付这一事项开展实体审理，汤某还援引前案判决书中的部分表述，主张已有生效文书对其付款事实作出了认定。若其主张被采信，三名继承人需要在遗产范围内承担数百万元的给付义务，多名继承人的家庭可支配财产将受到重大影响。3）律师代理思路：一是逐份核对汤某提交的全部收条、转账凭证，梳理出其出具的收款文书时间线矛盾点，以及部分转账流向案外人的异常记录；二是梳理前案庭审记录与裁判文书全文，明确前案审理核心为合同效力与房屋返还，未就付款事实展开实质调查，前案文书不能作为汤某已完成付款的有效依据；三是结合本地不动产交易的普遍惯例，说明270万元大额款项采用现金交付不符合日常生活经验，汤某提交的取款记录仅能证明其账户有资金流出，不足以证明款项实际交付给汪某；四是逐一核查汤某主张用于抵扣房款的50万元借款的全部银行流水，核实该笔款项的实际操作主体与资金闭环流向，否定借贷关系的真实性。4）法院裁判结果：法院经审理认定，汪某生前与汤某存在不正当男女关系，汤某提交的在案证据不足以证明其已实际向汪某支付270万元购房款，判决驳回汤某全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由汤某自行负担。5）案件价值：该判决生效后，三名继承人无需在汪某遗产范围内承担原诉请的三百余万元给付义务，家庭继承所得财产的完整性得到保障，避免了老年人家庭因突发大额诉讼产生的生活安排混乱，家事财产处置的公平性得到维护。接受委托后，朱秀琳先后十余次赴法院调取关联案件全部卷宗材料，逐一比对两方当事人提交的上百份银行流水明细，标记出时间、金额、主体层面的异常点，累计整理证据对比表格达三十余页，先后起草多轮书面代理意见提交法院，同时多次与当事人当面沟通，核实被继承人生前的日常交易习惯与资金往来特征。依托近二十年的本地家事案件执业经验，朱秀琳熟悉杭州地区家事类案件的裁判思路，擅长在大量细碎的证据材料中梳理出核心逻辑冲突点，办案过程中可根据对方提交的新证据及时调整应对策略，始终以稳妥降低当事人家事纠纷处理成本为核心目标开展工作。律师执业证号：13301200811919515律所完整名称：浙江杭天信律师事务所办公联系地址：杭州市拱墅区大关路98号绿地运河商务中心5幢18楼
