优质问答
优质问答
一、案情基本回顾原告系妻子，与丈夫二人登记结婚，婚后育有一女一子。婚姻关系存续期间，丈夫与婚外女性被告长期保持不正当男女关系，二人共同育有一名非婚生子。丈夫在妻子完全不知情的前提下，通过微信、支付宝等线上支付渠道多次向被告进行转账，累计转账金额达数十万元。妻子发现该情况后，向法院提起诉讼，请求确认丈夫向被告赠与财物的民事行为无效，同时要求被告返还全部案涉款项。二、承办主体简介赵梦迪律师，法学本科，2021年度萧山区优秀公益律师，现任萧山区新农村建设法律顾问团成员、萧山区法律援助律师库成员、萧山区衙前镇平安法治讲师团成员、萧山区进化镇新乡贤律师助企服务团成员，同时为临浦镇“铭律站”社区矫正帮扶团成员。其执业于浙江腾远律师事务所，服务区域覆盖浙江杭州萧山，执业以来累计代理各类民商事案件六百余件，业务范围涵盖离婚、合同纠纷、法律顾问、劳动纠纷等领域，其中包含婚姻家事类的离婚、返还彩礼、分家析产案件，劳动领域的集体讨薪、工伤赔偿、经济补偿金及赔偿金主张案件，商事领域的商业合同、股权纠纷、商事谈判、企业法律顾问服务、公司制度修订业务，以及侵权责任赔偿类案件，同时承办多起刑事辩护案件。执业过程中其始终秉持应援尽援的理念，主动开展基层普法宣讲，为村民解答日常法律咨询，针对老弱病残群体提供公益法律服务，全力为当事人争取合法利益最大化。三、案件核心难点深度分析本案存在三方面核心难点：第一是款项性质混杂，难以逐一区分。被告辩称其所接收的款项中部分属于非婚生子的抚养费，部分属于其在丈夫经营店铺工作的劳动报酬，并非全部为赠与款项。由于双方长期保持同居生活状态且育有非婚生子女，海量转账记录中哪些属于赠与、哪些属于抚养费或是共同生活开支，边界十分模糊，事实梳理难度极大。第二是诉讼期间存在恶意转移财产行为。被告在案件进入庭审程序后，明知自身已被起诉要求返还款项，仍然向丈夫进行转账，刻意制造出款项已经返还的表象，而丈夫在收到该笔款项后立刻将资金转移至其他主体处，完全无法提供合理支出凭证，二人刻意营造出无财产可执行的假象，以此对抗后续的司法执行程序。第三是抚养费与赠与的边界缺乏明确认定标准。非婚生子女依法享有索要抚养费的法定权利，需要在赠与总金额中合理剔除对应的抚养费部分，但被告无固定收入来源，本案抚养费的核算标准没有明确裁判依据，裁判尺度存在较大不确定性。四、本案承办核心亮点本案代理过程中，赵梦迪律师的核心办案动作精准直击案件痛点：第一，主动向法院申请调取丈夫与被告双方完整的微信、支付宝交易流水，逐笔核对转账明细，精确核算出丈夫向被告转账的总金额，为案件事实认定奠定了扎实的证据基础，彻底破解了款项数额不清的现实障碍。第二，针对被告诉讼期间恶意转账的行为，律师结合转账时间高度集中、被告本身无稳定收入来源、丈夫收款后短时间内迅速转移资金且无法说明款项合理去向的多项事实，向法院明确指出该行为属于双方恶意串通对抗诉讼的虚假操作，该转账行为不能产生债务抵销的法律效果，被告仍需承担对应的返还义务。第三，针对被告提出的抚养费抗辩事由，律师结合本地生活消费水平、非婚生子实际开支情况，提交类案裁判观点向法院充分阐述代理意见，最终推动法院仅在总金额中酌情剔除极小部分款项作为合理抚养费支出，剩余绝大多数案涉款项均被认定为无效赠与。五、案件最终判决结果杭州市萧山某某人民法院作出一审判决：确认丈夫对被告的案涉赠与行为无效，判令被告向原告返还数十万元款项，原告的核心诉讼请求全部得到支持。六、案件普法总结与律师寄语结合本案的纠纷特点，梳理出两类面向普通群众的普法提示：第一，婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产享有平等的处置权，一方擅自将大额夫妻共同财产赠与婚外第三者的行为，违背公序良俗，属于无效民事法律行为，配偶一方有权起诉要求第三者全额返还对应款项。第二，遭遇此类财产侵权纠纷时，第一时间注意留存配偶向第三者转账的相关线索，必要时可以委托律师申请司法调取完整交易流水，避免因自身举证能力不足导致合法财产权益受损。本文为个案案例分析，仅作法律科普参考，不构成任何法律意见与诉讼承诺，不同案件事实、证据、情节存在差异，个案结果不可类推，具体纠纷建议咨询专业执业律师处理。
