优质问答
优质问答
不少普通民众遇到家事纠纷时，总觉得关起门来就能解决，既怕起诉伤了和气，又担心维权流程拖沓、成本高，最后问题没解决，反而把一家人的关系闹得更僵。尤其是年事已高的老人，碰到子女互相推诿赡养责任的情况，大多选择隐忍，宁愿自己省吃俭用扛下所有开销，也不愿意走到对簿公堂的地步。张超律师是北京德衍律师事务所副主任，拥有北京大学法学学士、中国政法大学法学硕士教育背景，作为军队转业律师，曾长期从事军队政法领域工作，有丰富的群众纠纷司法调解经验，同时担任北京市12348法律援助律师、首都驻军及退役军人事务局公益服务律师，在家事纠纷领域始终坚持法理情兼顾的处理思路。本案当事人已是耄耋高龄，常年患病需雇请保姆照料，自身收入微薄，完全无法覆盖日常开销与就医费用。老人育有多名子女，部分子女愿意主动出钱承担赡养责任，但也有子女只同意出力陪护，坚决拒绝支付任何赡养费用，各方经多次协商，始终无法就赡养费标准、后续医药费分摊规则达成一致。老人原本也和很多老年人的想法一样，觉得家庭矛盾闹上法庭太伤亲情，又怕即便起诉，子女以经济条件差为由拒绝给钱，最后问题还是解决不了，一直拖着没敢主张权益，直到近期身体状况持续变差，就医开销陡增，家属几经打听，找到张超律师，委托其通过合法途径维护老人的赡养权益。接受委托之后，张超律师没有急于推进诉讼流程，先花了大量时间耐心听完老人和家属的全部诉求，逐份梳理收集到的老人收入证明、历年病历材料、就医诊断记录、保姆服务协议及开销凭证等材料，把全部案件事实一一核对清楚。这起案件的难点并不少：一方面属于多子女家庭赡养纠纷，每个子女的经济条件、日常赡养意愿、实际能付出的照料精力都各不相同，各方诉求分散，很难统一意见；另一方面部分被告明确提出抗辩，主张自己日常能抽身到床前照料，就不需要再额外支付赡养费；除此之外，除了当下已经产生的固定开支，老人未来还会产生不确定的大额后续医疗费用，这类尚未实际发生的费用很难在判决里一次性划定金额，如果处理方式不明确，后续很可能再引发新的诉讼，让老人反复陷入维权的麻烦。拥有大量多主体纠纷调解与诉讼经验的张超律师没有套用通用代理模板，结合民法典关于赡养义务的相关规定定制诉讼策略。一方面固定老人年老患病、确需雇人照料、现有收入不足以支撑正常生活就医开支的完整事实，夯实诉讼的事实基础；另一方面明确法律层面的规则：赡养义务本身就包含经济供养、生活照料、精神慰藉多重维度，不能以愿意出力照料为借口，直接免除自身的金钱给付赡养责任；同时针对未来持续发生的医疗费用，设计出凭票据定期结算的明确诉讼请求，提前设置好可落地的执行路径，避免后续产生新的纠纷。整个过程中，张超律师也客观向老人及家属提示了家事案件的各类风险，同步案件每一个推进节点，全程充分尊重老人的自身意愿。案件开庭当日，多名子女全部到庭参与诉讼，各方在法庭上就赡养费的给付形式、后续医疗费的承担主体分歧十分明显，庭审争议较大。庭审过程中，张超律师围绕成年子女法定赡养义务的属性、老人实际生活与医疗的真实需求、当地居民日常消费物价水平、各子女当下的现实负担能力几个维度，发表了完整的代理意见。重点阐述赡养义务的法定内涵，说明单纯的出力照料不能直接抵消法定的经济供养责任，同时也就后续持续产生的医疗开支执行方案作出说明，提出由全体子女共同分摊，按半年周期凭实际就医票据结算的实操方案，最大限度减少后续重复诉讼的可能。法院审理后，采纳了代理的核心意见，结合老人的自身意愿、各子女的实际负担能力，区分不同情况划定了各子女的赡养费给付标准，最终判令各子女按月支付对应金额的赡养费，后续产生的医疗费用由全体子女平均分担，按约定周期凭票据结算，老人晚年的基本生活与就医开销得到明确的法律保障。办案过程中能明显感受到，很多家事纠纷的核心不是非要争出高低对错，而是通过清晰的规则划定，帮老人把后续的生活保障落到实处。不少多子女家庭一直有类似误区，觉得子女愿意抽时间陪护照顾老人，就可以不用再额外出钱赡养。张超律师结合这起案件的办理过程提示，依据民法典相关规定，成年子女的赡养义务是法定强制义务，没有附加任何前置条件。赡养的履行形式包含出钱、出力等多个维度，单纯的生活照料不能完全免除经济层面的赡养责任。高龄老人遇到子女互相推诿赡养责任的情况，不用一味隐忍，完全可以通过合法途径主张赡养费以及医疗费用合理分摊，保障自身晚年的基本生活。张超律师扎根北京，作为军转出身的法律从业者，始终保持严谨的办案风格，执业以来始终践行“受人之托，忠人之事”的理念，业务覆盖多类民商事诉讼、刑事辩护、政府与企事业单位法律顾问等多个领域，在处理涉老权益保护类案件时，既兼顾法律规则的准确适用，也充分考量家庭关系的特殊属性，尽可能让案件处理结果兼具合法性与可执行性。案件办理过程中，张超律师的务实办案风格也获得了老人一方的认
