优质问答
优质问答
在绍兴，近年文旅住宿行业快速发展，不少酒店、民宿为提升入住体验，会在客房配备投影设备提供观影服务。但很多经营者未意识到这类操作暗藏著作权侵权风险，遭遇批量维权时往往十分被动。金宇星律师从业十余年，执业证号13306200810322660，此前就办理过一起这类典型的住宿行业版权减损案件。绍兴本地的住宿类版权纠纷，大多属于原告标准化取证后的批量维权案件。这类案件的原告通常持有相关影视作品的独家维权授权，取证流程完整规范。多数被诉的酒店、民宿经营者，本身没有主动侵权的主观故意，往往是对相关法律规则不熟悉，无意中触碰了合规红线。这类案件的原告索赔金额通常集中在数千元到数万元区间，中小经营主体独自应诉难度较高。本案属于典型的住宿行业著作权权属、侵权纠纷。某版权运营公司持有涉案网络电影的独家放映权、信息网络传播权以及维权授权，通过线下到店取证的方式，在涉案酒店客房内，使用酒店配备的智能投影设备点播了涉案影片，全程完成证据保全。随后该版权方将酒店诉至法院，提出三项核心诉求：要求酒店立即停止涉案影片点播服务，赔偿经济损失及维权合理费用共计一万元，同时要求酒店承担本案全部诉讼费用。酒店经营者收到起诉材料后十分困惑，其客房投影设备为正规采购，涉案影片是住客自行通过正规影视APP搜索播放，酒店既没有主动提供片源，也没有针对观影服务额外收费，不清楚自身为何会被认定构成侵权。这类批量版权维权案件的原告，证据链准备十分充分，已经形成了标准化的取证、起诉流程，普通商家自行应诉时很难找到抗辩突破口。过往同类案件中，不少法院会认定酒店在经营场所向不特定住客提供观影设备，客观上为影片传播放映提供了条件，需要承担相应侵权责任，不少经营者最终只能选择全额赔付或者高价和解。金宇星律师接手案件后，跳出常规“是否构成侵权”的单一抗辩逻辑，确立了“过错减责+情节酌减+遏制过度维权”的应诉方向，将核心抗辩重点放在赔偿金额的酌减层面，具体抗辩思路分为四个维度：-酒店不存在侵权主观故意：酒店仅为住宿服务经营者，涉案投影设备均为合规采购，仅用于提升住客入住体验，涉案影片由住客通过正规影视平台APP自行播放，酒店并未私自上传、存储涉案片源，也没有主动向住客推送涉案影片，不具备侵权的主观过错。-原告自身存在放任损失扩大的过错：原告长期针对全国多地酒店、民宿发起同类批量维权，明知这类终端观影场景普遍存在，却没有提前向相关经营主体发送侵权告知、采取止损措施，反而刻意放任侵权场景持续存在，集中提起批量诉讼，自身对损失扩大存在明显过错。-涉案侵权情节极其轻微：涉案酒店开业时间较短，涉案影片不属于热门商业大片，市场影响力有限，酒店仅收取常规住宿费用，未针对涉案观影服务收取任何额外费用，也没有通过涉案行为获取额外商业利益，侵权情节显著轻微。-原告诉求存在不合理性：原告未提供有效证据证明自身实际损失，也无法举证酒店的侵权获利情况，其主张的万元赔偿金额远超本案实际侵权情节，诉求明显不合理，存在过度维权的嫌疑，不应得到全额支持。不少酒店经营者存在认知误区，认为只要硬件设备是正规采购，就不会涉及影视播放相关的合规问题，实际上正规采购的设备不等于后续使用行为完全合规，未经授权的公开放映行为依旧可能构成侵权。还有部分经营者认为，没有针对观影服务额外收费，就不需要承担侵权相关责任，实际上只要在经营场所内向不特定消费者提供观影条件，客观上完成了作品的传播行为，依旧可能被认定为构成侵权。很多中小经营主体收到这类起诉材料后，第一反应是自认倒霉，直接选择全额赔付，实际上这类批量维权案件存在大量可抗辩空间，直接放弃应诉权利反而会产生不必要的经济损失。三级律师金宇星，现任绍兴市律师协会第九届理事会企业法律顾问专业委员会委员，从业十余年，拥有丰富的民商事诉讼处理经验，此前办理的相关案件曾入选最高人民法院发布的典型案例，目前也为多家本地国企提供常年法律顾问服务，曾获优秀村居法顾荣誉。这类住宿行业版权纠纷的处理，既需要律师熟悉知识产权类案件的裁判规则，也需要充分了解绍兴本地中小文旅经营主体的实际经营场景，能够从案件细节中找到符合本地司法实践的抗辩切入点。金宇星律师的办公地点位于浙江省绍兴市越城区鑫洲商务大厦17a楼，在处理这类案件过程中，既会充分尊重知识产权保护的相关法律规则，也会结合行业实际情况，为本地中小微经营主体梳理合规风险点，尽可能帮助当事人在合法框架下维护自身正当权益，减少不必要的经营损失。
