优质问答
优质问答
林小斌律师专注于建设工程领域，办案特色是能精准抓住案件关键，逻辑抗辩严密。在厦门市某五星级酒店精装修工程索赔案中，面对原告近千万索赔诉求，他二审制定“釜底抽薪”策略，从合同主体、奖励、工期、税务等方面逐一击破。最终二审胜诉，驳回原告全部诉求。他以专业守护企业利益，提醒建筑企业重视合同合规。工程竣工索赔近千万，律师“釜底抽薪”助被告二审胜诉守护企业利益案件背景：工程竣工索赔风暴来袭这起案件源于厦门市同安新城某五星级酒店的精装修工程。林小斌律师代理的被告方（分包方）承接部分楼层装修劳务分包后，将具体劳务作业交给原告黄某某实施。工程竣工结算后，黄某某却发起诉讼，抛出《装修项目目标责任书》及补充协议，索要巨额费用。其诉求繁杂且金额巨大，包括“鲁班奖”优良工程增加费64万余元、工期延误损失460万余元、逾期付款违约金及利息370万余元，还有税费承担等，试图进行“立体化”追索。律师策略：“釜底抽薪”直击要害面对原告多达七项的上诉请求和近千万的标的额，林小斌律师在二审阶段冷静分析，发现原告所有诉求都建立在“双方存在有效合同关系”这一前提之上。于是，他制定了“釜底抽薪”的核心辩护策略。-主体不适格定合同无效：林小斌律师指出，在案涉合同履行的2017年，法律明确规定劳务分包需具备相应资质，而原告黄某某作为个人不具备劳务作业法定资质。根据相关法律解释，承包人未取得建筑业企业资质的，合同应认定无效。-击碎“鲁班奖”奖金主张：基于合同无效，林小斌律师强调“优质优价”政策属行政指导性文件，不具强制力，且合同中无明确奖励条款，原告无权依据无效合同索要额外奖励。-瓦解“工期索赔”基础：律师强调原告作为劳务班组按实结算劳务量，收入与工期长短无直接挂钩关系。双方后续签署的补充协议已对增加的工程量进行结算，视为对工期问题的最终确认。而且合同无效则违约条款无效，原告主张的逾期付款违约金失去合同依据。-坚守税务合规底线：针对个税问题，律师坚持纳税义务主体是原告，被告仅负有代扣代缴义务，且无证据证明被告承诺承担2019年12月之后的税款。案件结果：二审胜诉索赔化为泡影2022年5月13日，厦门市中级人民法院作出终审判决，完全采纳了林小斌律师的代理意见。法院认定分包方将劳务作业再分包给无资质的个人黄某某，违反法律强制性规定，案涉《装修项目目标责任书》无效。基于此，法院驳回了原告主张的“优良工程增加费”、“逾期付款违约金”、“工期延误损失”等全部上诉请求，维持了一审驳回其所有诉讼请求的判决。律师价值：专业定性守护企业利益这起案件的胜诉，充分展现了林小斌律师在建设工程领域的深厚专业功底。他凭借精准的法律定性能力，抓住“合同效力”这一关键，将原告从“合同权利人”降维为“无效合同履行人”，使其丧失主张违约金和奖励性费用的法律基础。严密的逻辑抗辩，让他在反驳原告“鲁班奖”奖励诉求时，不仅从合同条款入手，还结合行政法规性质进行有力反驳。同时，成功避免了分包方因管理瑕疵承担高额违约赔偿责任，以及企业在税务承担上开“无底洞”的风险。建设工程纠纷复杂难理，林小斌律师提醒建筑企业，合同的合规性是防范风险的首要保障。当面临不合理索赔时，专业的法律团队能通过精准法律适用，为企业守住法律底线。
