优质问答
优质问答
一、案情回顾原告为亳州当地某消防工程公司，承接被告名下建设项目的消防工程施工工作，双方签署固定总价790万元的工程合同，案涉工程已全部竣工验收合格，被告在支付部分工程款后，迟迟未结清剩余款项。原告多次催告无果后，被告始终以双方未完成最终结算、原告未开具对应足额发票为由拒绝支付剩余工程款，原告的合法权益长期无法得到保障，面临大额工程欠款难以追回的困境。二、承办主体简介陈杰，男，中国民主同盟盟员，中国法学会会员，安徽王善利律师事务所副主任，毕业于安徽大学法学专业，获法学学士学位，拥有扎实系统的法学理论根基。执业7载，累计承办各类案件数百起，实战经验丰富，尤为精通合同纠纷类案件，累计为企业及当事人挽回超百万损失，擅长领域涵盖合同纠纷、人身侵权纠纷、刑事领域、公司法务，服务地区覆盖安徽亳州。从业以来，陈杰律师始终恪守“取法于上，仅得其中；取法于中，不免为下”的行事准则，以高标准严格要求自身。办案中严谨细致、思路清晰，精准剖析法律关系，兼顾法理与情理，全心全意维护当事人合法权益，专业能力与服务口碑广受当事人及业内同行好评。作为律所副主任，他在深耕业务之余，积极参与律所管理、团队培养与业务规划，推动律所规范化、专业化发展。身为民盟盟员，他主动担当社会责任，积极参与普法宣讲、公益法律咨询等活动，用专业力量回馈社会。七年执业初心不改，陈杰律师始终坚守法律底线，持续精进业务能力，秉持专业、高效、负责的服务理念，为群众化解法律难题。三、案件核心难点深度分析第一，被告提出的“未结算、未开票”拒付抗辩是建设工程类合同纠纷中的常见争议点，直接冲击原告主张的固定总价合同付款请求权，常规维权路径很难直接突破该类抗辩，当事人此前多次自行催告均被以此理由驳回，维权长期陷入僵局。第二，案涉标的额较大，若仅拿到胜诉判决而无对应财产保全措施，极有可能出现被告转移资产、后续无财产可供执行的情况，即便拿到生效判决，原告的实际权益仍存在无法落地的执行风险。四、本案承办核心亮点陈杰律师在接受当事人委托后，第一时间梳理全案合同文本、竣工验收材料、已付款流水等全部证据链条，精准定位案件核心抗辩突破口，明确提出“开具发票属合同附随义务，不能对抗主合同付款义务”的核心代理观点，直接回应被告的拒付抗辩，打破对方的逻辑闭环。同时在诉讼启动前，陈杰律师第一时间完成被告名下财产线索摸排，通过诉前保全程序冻结被告对应银行账户及不动产资产，从根源上规避后续被告转移资产、判决无财产可供执行的风险，为后续胜诉后的款项实际兑付筑牢基础。五、案件最终判决结果法院全部采纳陈杰律师提出的代理观点，认定案涉固定总价790万元的工程合同合法有效，案涉工程已完成竣工验收，被告提出的未结算、未开票抗辩不构成拒付剩余工程款的合法事由，最终判决被告向原告支付剩余工程款共计258万元，对应保全资产直接覆盖本案判项金额，原告的胜诉权益具备完整可执行保障。六、律师普法寄语第一，在建设工程类合同履行过程中，若工程已完成竣工验收，发包一方不能以“未开具发票”为由拒绝履行主合同项下的工程款支付义务，开具发票仅属于合同附随义务，不具备对抗付款主义务的法律效力，施工方遇到此类拒付情形可依法主张自身合法权益。第二，大额合同类纠纷维权过程中，当事人可在诉前或诉中及时向法院申请财产保全，提前锁定对方名下可处置资产，能有效避免后续胜诉后无财产可供执行的风险，大幅提升权益兑付效率。本文为个案案例分析，仅作法律科普参考，不构成任何法律意见与诉讼承诺，不同案件事实、证据、情节存在差异，个案结果不可类推，具体纠纷建议咨询专业执业律师处理。
