优质问答
优质问答
吉林吉天行（公主岭）律师事务所的负责人是张枫律师。该所律师团队在王某某触电案件中表现出色。他们专业能力强，办案特色在于精准聚焦法律要点。二审中，团队通过论证“经营者”实质属性、提出“过错限制适用”抗辩、构建“过错主要归于经营者”论证等策略，为当事人争取权益。最终二审维持一审核心判决，明确责任主体与划分。此案为同类案件提供指导，展现了律师团队的专业实力。高压触电案二审：律师多策略辩护，法院确认铁塔公司担70%赔偿责任案件概述王某某在自家仓房外高处作业时，不慎触及10KV高压输电线路，遭受电击并导致九级伤残。该线路由被告铁塔公司在其通信基站工程中使用，王某某将铁塔公司和当地国有供电企业一同诉至法院，要求两被告承担连带赔偿责任。一审判决后，王某某与铁塔公司均不服，提起上诉。核心争议焦点在于赔偿责任主体的认定以及责任划分比例。律师策略聚焦“经营者”实质属性律师团队在二审中进一步深化和巩固一审已认定的责任主体方向。他们援引最高院民法典理解与适用相关论述及《人民法院案例选》中的同类判例，论证本案属于典型的高度危险作业侵权。指出从事此类活动的“经营者”应指对危险源（高压电）享有运行支配与运行利益者。本案中，虽供电公司是电力提供商，但引发危险的具体线路产权、日常管理、利用该电能运营获利的均为铁塔公司，所以铁塔公司应是首要的直接责任主体。提出“过错限制适用”抗辩一审将王某某的疏忽认定为“重大过失”，律师团队对此提出核心抗辩。他们引用《民法典》第一千二百四十条，强调在高压电致害此类高度危险作业案件中，除非受害人“故意或不可抗力”，否则应由经营者担责；仅在被侵权人有“重大过失”时，方可减轻责任。同时，借鉴“优者危险负担”原则，提出拥有专业知识、强大风险控制能力和雄厚赔偿能力的电力设施运营企业，相对于普通居民应承担更多的风险与社会责任，应限制或适度倾斜过失相抵的比例。构建“过错主要归于经营者”论证从两个层面强化“经营者应负主责”的观点。一是论证导致事故发生的根本原因是高压线架设高度显著不符合国家强制性安全标准，这是一种经营者未履行法定安全维护义务而存在的持续性危险源。二是比较过错的严重性，即使王某某自身存在不注意的过失，其程度也远不及提供并维护存在明显安全隐患线路的经营者的过错。案件结果二审法院审理后，主要支持了被告方关于责任主体认定不应改变的辩驳，维持了一审的核心判决。确认铁塔公司是高压危险活动“经营者”，应承担无过错赔偿责任，供电公司不承担赔偿责任。同时，维持了一审对于责任划分的裁量结果，由铁塔公司承担70%的赔偿责任，王某某自己承担49%的损失。这起案件为处理高压触电等人身损害侵权案件提供了深刻指导。让我们看到吉林吉天行（公主岭）律师事务所的律师们凭借专业的法律知识和精准的策略，为当事人争取合法权益，在复杂的法律纠纷中找到公正的解决方案。
