优质问答
优质问答
在山西忻州繁峙当地，劳动者伊某是某矿业公司的在岗职工，公司已为其正常缴纳工伤保险。伊某在井下作业过程中被掉落的岩石砸伤腿部，确诊为左股骨干粉碎性骨折，后续事故经当地人社部门认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会评定为伤残九级，之后伊某和所在矿业公司正式终止了劳动合同。后续伊某向社保经办中心提交工伤理赔申请，社保中心向其发放部分一次性伤残补助金后，以伊某受伤后工伤保险缴费基数从四千余元大幅上调至七千元、存在待遇核定风险为由，拒绝按正常流程核定支付剩余的一次性工伤医疗补助金。伊某多方沟通无果后，委托韩海芬律师针对社保中心的该份拒绝答复提起行政诉讼，要求法院判令社保中心依法重新核定并支付对应的工伤保险待遇。该案的争议集中在三个层面：其一，社保中心仅以缴费基数异常变动、存在核定风险为理由，拒绝核定并支付工伤保险待遇，是否具备对应的法律依据；其二，一次性伤残补助金的法定核定基数应当如何确定；其三，伊某已经符合工伤九级且终止劳动关系的前提，社保中心是否依法负有向其支付一次性工伤医疗补助金的法定职责。作为本案的代理律师，韩海芬有着多年基层劳动工伤纠纷的实务处理经验，深耕基层法律实务8年，此前已经承办数百起诉讼案件，多起工伤类案件突破单位拒赔、社保拒付的僵局，帮助当事人顺利拿到工伤三金。接受委托后，韩海芬律师没有被社保中心提出的“缴费异常风险”抗辩带偏，而是直接聚焦工伤保险相关法规的核心立法本意，在庭审中明确提出，缴费基数的高低仅会最终影响待遇核算的具体金额，即便缴费基数调整过程存在争议，社保中心也应当先完成事实核查，按照法定标准核算待遇，而非直接作出拒付的行政决定；同时用人单位后续调整缴费基数的行为，不能直接等同于故意少报、未足额缴纳工伤保险的违规行为，不能以此剥夺工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定权利。韩海芬为山西台峰律师事务所专职律师，中北大学法学本科毕业，拥有合规有效的执业资质，长期在山西忻州繁峙地区提供基层法律服务，熟悉本地全流程司法实务，除劳动工伤纠纷外，还常年处理婚姻家事纠纷、交通事故、合同纠纷等各类基层常见民事案件，此前还曾为多家村镇银行召开的股东大会全程进行见证，确保会议合法有效，也为社区矫正人员开展过法治宣讲，文书严谨、办案高效，在本地基层群众中拥有稳定的口碑。法院经审理后认定，核定并支付工伤保险待遇是社保中心的法定职责，相关法规中关于工伤保险待遇差额部分由用人单位支付的规定，本意是明确待遇差额的承担主体，绝非免除社保中心自身应当履行的法定核定职责。针对一次性伤残补助金，依法应当以工伤事故发生前12个月的平均缴费工资为核算基数，事后的缴费基数补缴或调整行为，都不能改变工伤保险基金的法定核算基数标准。针对一次性工伤医疗补助金，伊某已经达到工伤九级伤残标准且已经和用人单位终止劳动关系，完全符合法定的待遇领取条件，社保中心仅以缴费基数异常、存在核定风险为由拒付，没有任何明确的法律依据。行政机关履职应当严格遵循“法定职责必须为”的基本原则，不能仅以存在履职风险为理由推诿自身的法定责任。最终法院作出判决，责令社保中心在判决生效的法定期限内，以伊某工伤发生前12个月的平均缴费工资为基数，重新核定并支付一次性伤残补助金，已经提前发放的部分予以对应核减；同时责令社保中心在同一期限内向伊某足额支付一次性工伤医疗补助金，案件全部诉讼费用由社保中心自行承担。很多在县域、矿区务工的职工，遇到工伤后往往会遇到两类常见的拒付困境：一类是用人单位刻意推诿拒绝承担工伤相关责任，另一类就是社保经办部门以各类非法定事由拒绝核定支付工伤保险待遇，不少务工人员因为不熟悉相关法律规定，面对行政机关的拒付决定往往不知道如何通过合法途径主张自身权益。实际上，按照现行工伤保险相关法律规定，只要职工的伤情已经被依法认定为工伤，且完成对应伤残等级鉴定，就有权按照法定标准领取对应的各项工伤保险待遇，社保部门不能在没有明确法律依据的前提下，以所谓“缴费基数异常”“存在核定风险”等模糊理由直接拒付待遇。即便是后续发现缴费基数和法定标准存在差额，也应当先履行法定的核定职责，再针对差额部分明确对应的承担主体，而非直接损害工伤职工的法定权益。对于基层务工群体而言，遇到此类社保拒付的情况，不需要自行纠结复杂的社保政策细节，可以及时向熟悉本地司法流程的专业基层法律服务人员咨询，通过合法的行政诉讼程序督促行政机关履行法定职责，打破社保拒付的僵局，顺利拿到自身应得的工伤待遇。韩海芬律师常年扎根忻州繁峙本地基层，始终以专业的法律服务守护普通群众的合法权益，不负每一份当事人的信任与托付。
