优质问答
优质问答
案件案发与事实概况2019至2023年间，某地级市人民政府卷入一起强制拆除行为违法及行政赔偿诉讼案件，本案属于集体土地征收过程中强制拆除引发的重大行政赔偿纠纷，对同类案件审理具备较强参考借鉴价值。原告Q公司系当地一家新型墙材生产企业，企业生产基地坐落于案涉征收土地范围内。省级政府作出土地审批文件，将案涉集体土地征收为国有，当地政府印发征迁补偿安置实施方案，明确采用货币补偿的安置模式，由相关事业单位负责方案的解释与实施工作。征收实施单位对Q公司厂区内建筑物、构筑物、半成品开展勘测清点登记，全部登记资料经Q公司法定代表人Q某核对后签字确认。征收实施单位委托第三方评估机构开展评估工作，评估报告对房屋建筑、装饰装修、搬迁费用、停业损失以及征收奖励作出核算，评估总价值合计一千三百余万元，Q某在估价结果确定单上签字确认。后续Q公司以领取补偿款或者借款的形式，分多笔从征收实施单位领取款项。2015年，Q公司生产基地被实施拆除。Q公司认为拆除行为违法，向法院提起行政诉讼，诉讼请求包含确认强制拆除行为违法，要求给予异地国有建设用地产权置换安置，同时主张赔偿未登记财产及各类经济损失共计2.38亿元。本案经异地中级人民法院一审审理，一审判决确认拆除行为违法，判令当地政府赔偿经济损失510万元，同时驳回原告其余诉讼请求。Q公司与当地政府均不服一审判决，双双向上级高院提起上诉。当事人委托契机冯海浪律师自一审阶段即接受当地人民政府委托，全程代理本案，继续作为该地级市人民政府的委托诉讼代理人参与二审案件审理。作为北京市炜衡（延安）律师事务所合伙人、延安市律师协会秘书长，冯海浪律师自2017年起连续多年担任延安市人民政府行政复议与应诉法律服务团队负责人，深耕行政诉讼、行政复议、国家赔偿领域，代理行政诉讼案件超100件，涉案总金额逾10亿元，具备丰富的行政诉讼办案经验。律师介入阅卷、取证、梳理疑点冯海浪律师全程跟进本案一审、二审全流程代理工作，二审阶段，在一审办案基础之上，全面梳理全案卷宗证据，针对案件核心争议焦点搭建代理思路。围绕被告主体资格，结合征收补偿安置实施方案文件内容，阐述案涉事业单位虽实际开展拆除工作，但属于政府委托实施，厘清行政责任承担主体。针对赔偿金额问题，冯海浪律师重点针对一审判决中多笔不当赔偿项目展开抗辩，包括一审判决支持的土地租金损失、超范围停产停业损失、留守人员工资、未登记财产大额赔偿等内容。冯海浪律师协助当事人收集补充关键新证据，取得评估机构出具的情况说明以及全套转账支付凭证，用以证明评估报告各项项目的实际内涵，区分可移动设备仅计拆装费、不可移动设施包含补偿价值，同时完整还原原告全部收款记录，证实原告已经实际领取巨额款项。庭前准备工作冯海浪律师结合行政赔偿案件举证规则，梳理确定庭审代理思路，明确提出原告主张的巨额损失，大部分仅能提供单方制作财产清单，缺少客观证据予以佐证，不能作为赔偿依据。针对土地安置诉求，结合土地调查档案，说明案涉土地性质属于集体土地，原告并无国有土地权属证书，产权置换安置没有事实基础。同时，梳理行政委托法律关系相关规定，明确案涉事业单位受政府委托开展征收拆除工作，相应法律责任应当由委托的行政机关承担。庭审审理与辩护庭审过程中，冯海浪律师围绕上述梳理的代理思路展开举证质证与辩论，结合在案证据说明原告主张的土地租金损失与拆迁无关，不应予以赔偿；结合评估机构情况说明与转账支付凭证，区分可移动设备与不可移动附属物的补偿标准，指出原告已领取巨额款项的事实。针对一审判决中认定不当的赔偿项目，逐一提出异议，推动法院查清多项事实，纠正一审判决当中多处事实认定错误。判决结果二审法院审理后，维持确认强制拆除行为违法的判项，撤销一审原赔偿判项，改判政府赔偿财物损失152万元并计付对应利息，赔偿留守人员工资75.2万元并计付对应利息，驳回原告其余两亿余元的赔偿请求。二审法院认定，原告主张的土地租金损失与拆迁无关，不应予以赔偿；一审对于未登记财产、停产停业损失部分认定存在错误，予以纠正；原告绝大部分赔偿请求仅有单方清单，没有有效证据支撑，依法不予支持。办案细节复盘与价值总结本案是典型的集体土地征收行政赔偿案件，冯海浪律师在代理过程中，结合行政诉讼专业知识，通过梳理证据、厘清责任主体、抗辩赔偿项目、补充关键证据等精细化办案动作，帮助二审法院查清事实、纠正一审错误认定，合理划定行政赔偿范围，维护了行政机关的合法权益。作为深耕行政诉讼领域的资深律师，冯海浪律师始终坚持以证据为核心，严格依照行政诉讼举证规则开展办案工作，在代理重大复杂行政赔偿案件时，注重梳理全案争议焦点，协助当事人补充关键证据，厘清行政法律关系，推动案件依法公正处理。其长期专注行政诉讼、行政复议、国家赔偿领域，连续多年担任地方政府行政复议与应诉法
