优质问答
优质问答
普通人遇到法律纠纷时，大多有类似顾虑：怕涉及的事实细节杂，证据链理不清，怕流程拖沓耗精力，更怕明明占理却因为法律关系梳理不到位，最后没能拿到预期的处理结果。尤其是涉及工伤认定的行政诉讼，一边是企业对用工场景的实际主张，一边是行政机关作出的认定结论，还牵涉到伤亡职工家属的切身权益，三方诉求交织，要把事实逻辑捋顺、把证据对应到位，对办案的细致程度要求很高。这起案件的争议双方是当地一家洗涤企业和辖区人力资源和社会保障局，涉案人员韩某是该洗涤公司的驾驶员，日常负责前往客户处收拉、配送洗涤布料。2020年10月25日凌晨5点多，韩某从居住地驾车前往公司途中，在辖区某路段发生交通事故当场死亡，交警部门认定韩某负事故同等责任。人社局后续经调查作出工伤认定决定书，确认韩某所受伤害属于工伤。但该洗涤公司不服该决定，提出两项核心抗辩：一是事故发生在凌晨5点，不属于上班的合理时间；二是当日因当地举办马拉松赛事部分路段封路，公司已经通知放假半天，韩某外出不是履行上班职责，据此向法院提起行政诉讼，要求撤销涉案的工伤认定决定。这类案件的难点在于，原告提出的两项抗辩都符合普通人的常规认知，若没有对应的细节证据支撑反驳逻辑，很容易让事实认定出现偏差，同时还要完整核查行政机关作出工伤认定的全流程程序是否合规，任何一个环节出现疏漏，都可能影响最终的裁判结果。接受区人社局的委托后，张贺律师第一时间牵头团队梳理工伤认定的全部卷宗材料，针对原告提出的两项核心抗辩逐一拆解预判，制定对应的应对方案。针对原告主张的“事故时间不属于上班合理时间”这一观点，张贺律师没有局限于常规的考勤记录佐证，而是精准调取到韩某与原告公司法定代表人在当日凌晨2点到5点之间的多份微信聊天记录，内容全部涉及当日的工作安排对接以及车辆加油的相关事宜，同时核验事故发生的路段刚好处于韩某居住地和原告公司的通勤路线之间，且事发时韩某驾驶的正是公司日常运营使用的车辆，多份证据相互印证，形成了完整的证据链，充分论证事故发生时，韩某正处于上班途中的合理时间与合理路线范围内。针对原告提出的“马拉松封路当日放假半天”的主张，张贺律师将官方发布的当日交通管制通告中载明的封路路段范围，与韩某实际工作涉及的通行区域逐一比对，清晰论证通告里的管制路段和韩某的通勤、工作路线完全不重合，原告提出的封路影响通行的前提完全不成立，所谓公司当日放假的主张也没有对应的正式通知、全员告知记录等材料作为支撑，缺乏事实依据。除此之外，张贺律师还带领团队把人社局从受理工伤申请、向相关方发送举证通知、开展调查核实、走完全部流程中止与恢复环节、最终作出认定文书再到完成送达的全部程序性材料逐一整理成册，完整呈现整个工伤认定流程完全符合法定程序，不存在程序瑕疵。案件经徐州铁路运输法院审理后，全部采纳了被告方的答辩意见，判决驳回原告的全部诉讼请求，既维护了工伤认定行政决定的权威性，也保障了伤亡职工近亲属的合法权益。案件办结之后，张贺律师也和团队做了完整的复盘梳理。很多看似有道理的诉讼主张，往往经不起细节层面的交叉核验，办案的核心从来不是找新奇的诉讼角度，而是沉到每一份零散的事实碎片里，找到能互相印证的有效信息。法律争议的处理从来没有捷径，把每一个细节抠实、把每一条证据的对应逻辑理清楚，就是破解复杂纠纷最稳妥的路径。无论是企业处理用工相关的法律事务，还是普通民众遇到工伤认定类的纠纷，都不要仅凭日常经验判断事实属性，尽量留存好通讯记录、通知文件、通行轨迹等相关材料，遇到分歧时才能更清晰地还原客观事实，支撑自身的合法诉求。江苏智临（贾汪）律师事务所的办公地址为江苏省徐州市贾汪区城旅集团大厦6层。
