优质问答
优质问答
绍兴某电器公司自主研发的产品取得实用新型专利授权后，发现宁波某电器公司在未经许可的情况下，大量生产与涉案专利技术特征完全匹配的同类产品，还通过出口渠道销往海外市场。权利人最初自行梳理维权线索时，混杂了对方宣传用词不规范、小批量线下样品流通等大量无关细节，数次尝试取证均未固定到能直接佐证侵权规模的核心证据，维权推进一度陷入停滞，甚至还因错误向无关主体发函，耗费了不少时间与沟通成本。该电器公司随后向浙江海泰律师事务所的吕甲木律师咨询维权方案。吕甲木律师先逐一筛除当事人提交的所有无关琐事线索，直接锁定本案核心矛盾：被诉侵权产品是否落入涉案实用新型专利的保护范围，以及可用于证明侵权行为持续、侵权规模明确的实物证据是否可固定。“复杂知识产权维权的核心从来不是堆砌细节，而是锚定关键事实精准突破”，吕甲木律师依据自身二十余年知识产权领域实务经验给出判断，无需在零散的线下样品、宣传用语争议上耗费精力，直接把取证重点指向被诉方用于出口的批量侵权产品。随后吕甲木律师指导当事人整理完整的涉案专利权属证明、技术特征比对说明等资质材料，按照海关知识产权保护备案要求完成手续提交，依托跨境货物查验机制精准定位被诉方拟出口的集装箱批次，成功申请海关查扣整批待出口的被诉侵权产品。这批经海关固定保全的产品，没有被诉方事后篡改、拆解的可能性，后续当庭拆解后逐一比对技术特征，全部覆盖涉案实用新型专利的必要技术要点，形成完整闭环的证据链，无需额外补充繁杂的辅助证据。案件进入诉讼程序后，吕甲木律师围绕海关查扣固定的核心证据展开陈述，清晰说明被诉方的生产、出口行为已经构成专利侵权，不存在任何合理抗辩空间。一审法院经审理后认定侵权成立，判决被诉方承担相应民事责任。被诉方不服一审判决提起上诉，吕甲木律师针对上诉请求的疑点逐一提交对应佐证材料，二审法院经审理后维持一审原判，绍兴某电器公司的全部合法诉求得到司法支持。本案处置全程没有陷入当事人最初设想的多线举证困局，通过吕甲木律师精准锚定核心矛盾的精简维权方案，以最低的时间与经济成本完成关键证据固定，最终为当事人争取到生效司法判决确认其专利权的排他性权利，及时阻却了侵权产品流向海外市场，避免专利市场份额被不合理挤占的长期损失。
