优质问答
优质问答
张某某专利被某科技公司侵权，委托鞠建宇律师维权。一审胜诉但科技公司上诉，鞠建宇固定证据、精准释权应对。二审法院采纳其意见，判科技公司败诉。此案体现“行政投诉+民事诉讼”价值，展现鞠建宇专业能力。专利维权逆袭：从一审胜诉到最高法终审定音在日常生活中，我们可能都有过购买商品的经历，却很少会想到商品背后可能隐藏着复杂的专利纠纷。就像张某某，原本只是专注于自己的专利发明，却因某科技公司的侵权行为，卷入了一场漫长的专利维权之战。而在这场战斗中，广东法迈律师事务所的鞠建宇律师凭借专业和智慧，为张某某赢得了最终的胜利。专利侵权风波起张某某是“一种加装保护电路的圆柱形锂电池”实用新型专利的专利权人。2021年，他在市场上发现某科技公司未经许可，擅自制造、销售型号为ARB-L18-3500的锂电池产品。经过仔细对比，张某某发现该产品的技术方案与自己的专利高度相似。这对于辛苦研发出这项专利的张某某来说，无疑是巨大的打击。自己的心血被他人随意盗用，不仅可能会影响自己产品的市场份额，更重要的是对知识产权的不尊重。于是，张某某决定拿起法律武器，委托鞠建宇律师向深圳市中级人民法院提起侵害实用新型专利权诉讼，要求某科技公司停止侵权行为，并赔偿经济损失及合理维权费用。一审中，法院经过审理，认定被诉侵权技术方案落入了涉案专利权利要求3的保护范围。这意味着某科技公司的行为构成了侵权。法院随即判令某科技公司立即停止制造、销售侵权产品，销毁库存，并赔偿经济损失及维权合理开支共计15万元。然而，某科技公司并不服气这个判决结果，向最高人民法院提起了上诉。他们主张被诉侵权产品不具有涉案专利的“圆柱环”技术特征，并且声称其使用的是现有技术。这使得原本看似尘埃落定的案件，又掀起了新的波澜。律师出击稳布局鞠建宇律师接受委托后，深知这是一场硬仗。他迅速制定了全面的诉讼策略，从证据固定、侵权比对到二审应对，每一个环节都进行了精准把控。首先是全面固定侵权证据。鞠建宇律师代理张某某向深圳市市场监督管理局龙岗监管局进行了投诉举报。监管局接到举报后，依法对某科技公司的经营场所进行了现场勘验。这一行动犹如一场“突然袭击”，在该公司经营场所查获了包括被诉侵权产品ARB-L18-3500在内的多款涉嫌侵权产品，总数多达2000个。监管局还现场对这些产品进行了取样封存，这些证据就像是坚实的基石，为后续的诉讼奠定了牢固的基础。有了这些有力的证据，在法庭上就有了更多的话语权。接着是精准锁定专利保护范围。涉案专利权利要求3中包含“支撑保护电路板的圆柱环”等技术特征。某科技公司在一审中进行了强硬的抗辩，他们称被诉侵权产品采用的是“由基板、支撑壁和联接突起构成的支撑结构”，并非“圆柱环”。面对这样的抗辩，鞠建宇律师并没有慌乱。他向法庭详细指出，被诉侵权技术方案中的支撑部件其实包含了具有一定高度的圆环结构。这个圆环结构的高度与保护电路板上的元器件相适配，能够很好地起到对保护电路板的支撑作用，这与涉案专利的“圆柱环”结构是相同的。即使被诉侵权技术方案在圆环结构基础上增加了基板及联接突起，这也只是在圆环结构基础上增加的技术特征，并不影响侵权的认定。鞠建宇律师的这一番分析有理有据，一审法院最终采纳了他的代理意见，认定侵权成立。二审交锋显智慧某科技公司并不甘心失败，在二审中，他们又使出了新的招数。他们提交了申请公布号为CN103490099A的发明专利申请，主张被诉侵权技术方案实施的是该现有技术方案。这就像是一场新的挑战，摆在了鞠建宇律师面前。然而，鞠建宇律师凭借其敏锐的洞察力和深厚的专业知识，精准地抓住了该现有技术方案的缺陷。他指出，该现有技术方案在两个电路板间设置插针的主要作用为电连接，根本无法起到对抗外力或受热引起的变形的支撑作用。而且，该现有技术方案并未公开被诉侵权技术方案中“圆柱环”的相应结构。鞠建宇律师的这一分析，犹如一把利剑，直中对方要害。最高人民法院最终采纳了他的意见，认定某科技公司的现有技术抗辩不成立。终审胜诉定乾坤最高人民法院经过全面审理后认为，被诉侵权技术方案具有涉案专利“圆柱环”相关技术特征，落入了涉案专利权保护范围。同时，某科技公司主张的现有技术抗辩不成立。最终，法院作出判决：驳回上诉，维持原判。某科技公司还需要承担二审案件受理费。这一判决结果对于张某某来说，无疑是一场胜利的欢呼。他的合法权益得到了有效的维护，自己的专利也得到了应有的尊重。鞠建宇律师在这起专利侵权案中展现出了卓越的专业能力和丰富的办案经验。他精准解读专利权利要求，严密论证侵权比对。在面对被告“技术特征不同”的抗辩时，准确把握“全面覆盖原则”的适用；面对“现有技术抗辩”，通过细致比对，揭示了对比文件未公开涉案专利核心发明点的本质差异。整个案件历经行政处罚程序、一审民事诉讼、最高法二审
