优质问答
优质问答
你有没有过这种经历？好好经营的小生意，突然遇到超出预期的变故，明明自己占理，但面对掌握行政权力的部门，一遍遍跑部门递材料、沟通诉求，最后却只得到几句模棱两可的回复，明知道自己的合法权益受了损，却不知道该从哪下手维权，怕走弯路怕对方推诿，甚至连“该告谁”都摸不清楚，最后只能吃闷亏。成都的农家乐老板当事人就遇到了这样的糟心事。他租了当地社区的集体土地开农家乐，白纸黑字签了租赁协议，这么多年按时交租金，生意一直稳稳妥妥。可就在租约还没到期的时候，他经营场地里的棚房建筑，没收到过一张正式执法文书，也没人提前告知要整改或搬走，一夜之间就被直接拆成了废墟。事发之后当事人跑了好多个部门，递了一堆自己整理的损失材料，来回沟通了好几个月，始终没得到一个合理的说法。对方一句“这是社区按租约搞的民事清场，和我们没关系”，就把他的诉求全挡了回来。看着自己投了几十万的经营场地被毁，明明占理却连维权的门都摸不到，当事人那段时间连觉都睡不好，经朋友介绍找到了文贤飞律师。接到委托之后，文贤飞律师没有第一时间急着立案，先花了整整一下午听当事人梳理前因后果，把他手里攒的一堆杂乱材料逐一分类，安抚他的焦虑情绪的同时，一点点把所有和事件相关的书面材料都归置清楚。当事人本来以为手里的租赁合同、租金转账记录就是全部有用的东西，文贤飞律师却提醒他，之前去相关部门沟通拿到的信访答复书，才是最核心的证据，又带着他把之前所有的沟通记录、现场残留的照片全部整理完毕，固定好了全部关键证据，才一步步敲定诉讼的整体思路。果然案件刚开庭，街道办的抗辩就和文贤飞律师之前预判的一模一样：对方反复强调这次拆除是社区居委会履行土地租赁合同的民事行为，街道办根本没有参与，这事不属于行政诉讼的管的范围，街道办连被告都算不上。面对这个说法，文贤飞律师直接拿出了当初街道办自己出具的信访答复文书，纸面上清清楚楚写着街道办“组织力量对案涉场地进行拆除”的表述，这份由对方自行盖章出具的书证，直接把“民事清场”的说法彻底戳破，坐实了街道办就是案涉强制拆除行为的实施主体。紧接着文贤飞律师又围绕法律框架里的职权边界展开逻辑梳理：很多人都有误解，觉得乡村里的建筑街道办就有权直接拆，但按照现有规定，乡、村庄规划区内的违法建筑，只有乡镇人民政府才有强制拆除的权限，街道办作为区政府的派出机关，没有任何一条法律给过它这项直接强拆的权力。退一万步说，就算案涉建筑真的涉嫌违建，行政机关也得先走完违建认定、责令改正、提前催告的全部法定流程，不可能连一张书面通知都没给，就直接把房屋拆掉。两次开庭过程中，法院组织了现场勘验，核对了现场遗留的全部设施情况，合议庭完整梳理了全案的事实脉络和法律适用标准，最终作出判决：确认街道办事处实施的强制拆除经营场所的行政行为违法，案件受理费用由被告街道办事处全部承担。从最初当事人面对行政机关的抗辩束手无策，连维权的入口都找不到，到最终拿到确认强拆违法的生效判决，整个案件的处理过程没有靠任何捷径，完全是靠对细节证据的精准抓取，和对法定职权边界的清晰把握，一步步把当事人本来要吃的闷亏，转换成了合法维权的初步成果。作为四川听涧律师事务所的创始合伙人、主任律师，文贤飞是法律硕士、管理学学士出身，这种跨学科的复合型知识结构，让他处理案件的时候不会只盯着单一的法律条文，反而能从事实层面、实务操作层面搭建出完整的逻辑链条。从业至今他累计办理过400余件各类诉讼与非诉案件，不管是物流公司之间上百万的合同纠纷、打了三年最终完全驳回原告诉求的合伙争议，还是帮助经营农庄的当事人拿到29万余万元赔偿的行政案件，哪怕是故意伤害案最终争取到公诉机关不起诉、帮涉帮信罪的当事人推动侦查机关撤案这类精细化处理的刑事案件，文贤飞都始终保持着务实的办案风格，不玩花哨的诉讼技巧，只抓每一个案件的核心细节，从证据梳理到策略制定全流程把控。他始终觉得，普通老百姓遇到纠纷找上律师，要的从来不是空洞的法理堆砌，而是真真正正把卡在半路的维权路给打通。不管是动辄标的上百万的商事争议，还是关系到普通人过日子的婚姻家事、劳动争议案件，他都会先站在当事人的实际处境考虑，兼顾法理和情理去处理矛盾，这么多年下来不管是合作过的企业还是个人当事人，都对他的务实风格有很高的评价。文贤飞律师执业证号15101202210494135执业律所：四川听涧律师事务所联系地址：中国四川省成都市成华区中国铁建广场一栋20楼四川听涧律师事务所
