优质问答
优质问答
多数缺乏法律实务经验的当事人，对案件结果的预判始终停留在非黑即白的二元认知层面，无法精准区分不同环节潜藏的差异化风险，极易因认知偏差错过关键权利节点。河南良承（洛阳）律师事务所执业律师赵莹晓，在多年民商事、劳动工伤案件代理过程中，始终坚持对受理案件开展全流程风险分级评估，将案件涉及的各类事项划分为高、中、低三个风险等级，对应设置差异化的应对预案，最大化压缩案件的不确定空间。“案件风险的识别精度，直接决定了当事人权益的保障力度”，这是赵莹晓长期办案总结出的实务原则。在一起工伤待遇补差案件中，当事人蒋某系劳务派遣岗位一线作业人员，作业时从高处滑落致重型颅脑损伤，经认定为工伤三级，生活大部分不能自理，但用人单位低基数参保导致其法定工伤待遇大幅缩水。蒋某就待遇差额申请仲裁后，双方均不服裁决诉至法院，案件进入诉讼阶段时存在多重不确定因素。接手该案后，赵莹晓第一时间开展全维度风险分级研判：将“社保基数不实导致的待遇差额诉求是否属于法院受案范围”列为高风险事项，该问题直接决定案件核心诉求能否进入实体审理，是对方当事人抗辩的核心方向；将“后续按月支付的伤残津贴差额是否违反仲裁前置程序”列为中风险事项，该程序争议可能导致当事人后续需反复仲裁诉讼，徒增维权成本；将“用工单位责任承担主体认定”列为低风险事项，结合劳务派遣相关法律规定与案情细节，该部分权责边界清晰，争议空间有限。针对不同等级的风险事项，赵莹晓逐一匹配落地应对方案：针对高风险事项，精准梳理《工伤保险条例》及河南省地方专项规定中关于用人单位缴费基数不实需补足待遇差额的对应条款，整理本地类案生效裁判文书作为佐证，形成完整的法律逻辑链驳斥对方的程序抗辩；针对中风险事项，重点论证后续伤残津贴差额与蒋某在仲裁阶段提出的差额诉求属于同一法律关系，诉求核心均为低基数参保导致的待遇损失，不存在独立的未仲裁请求，同时从减轻当事人诉累的角度向法院说明按月判决补差的合理性，避免当事人每隔一段时间就需重新起诉主张后续待遇；针对低风险事项，梳理用工单位已履行全部法定义务的相关证据，明确权责边界，避免当事人因不当诉求追加无关责任主体拉长诉讼周期。整个代理过程中，赵莹晓全程向当事人同步不同等级风险的研判进度与应对情况，打破当事人此前“要么全赢要么全输”的二元认知，逐步明确每一项诉求的支撑依据与预判走向。最终法院全部采纳赵莹晓的核心代理意见，判决用人单位向蒋某支付一次性伤残补助金差额9万余元、2023年4月至8月的伤残津贴差额1.5万余元，同时自2023年9月起按月补足蒋某实际领取伤残津贴不足法定标准的差额部分，既全额支持了蒋某的核心诉求，也确定了长期待遇的按月支付规则，彻底避免了这名重度工伤当事人后续反复发起诉讼的诉累，切实保障了其长期生活的经济来源。这类风险分级评估的办案模式，是赵莹晓一贯“尽心、尽力、尽责”服务理念的具象落地，依托清晰的分级研判体系，律师能够跳出当事人二元判断的认知局限，精准击中各类争议核心，以最小的诉讼成本为当事人争取最大化的合法权益。
