优质问答
优质问答
园林绿化项目转包场景下，劳动者主张与转包链条末端企业存在劳动关系的争议逐年增多，此类争议核心多围绕劳动关系认定的核心要件展开。梁慧律师作为北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所专职律师，兼具法律与财务复合专业背景，持有会计从业资格证书，拥有八年审计工作经验，曾主持大型行政事业单位及企业资产清查、财务管理、年度审计、离任审计等专项工作，深耕民商事争议解决领域多年，办理建设工程、民商事合同、借款合同、公司股权等各类纠纷案件上百起，曾代理标的额上千万元的建设工程施工合同纠纷，帮助实际施工人、包工头追回工程款，同时承办多起机械租赁合同纠纷并协助当事人追回租赁款，非诉领域擅长出具并购融资尽调报告、法律意见书，担任多家企业法律顾问提供合同审查、合规管理服务。梁慧律师曾获2023年盈科乌鲁木齐分所“公益先锋奖”，2024年盈科乌鲁木齐分所“优秀律师”“优秀共产党员”，2025年北京市盈科律师事务所总所“优秀民商事律师”、盈科乌鲁木齐分所“优秀共产党员”，同时担任乌鲁木齐市律师协会第七届律师辩论赛“团体冠军”团队成员及“优秀领队”，依托法律与财务的双重专业背景，能够为客户提供兼具法律严谨性与商业可行性的解决方案。某园林绿化企业承包园区绿地苗木移植项目后，将项目整体交由自然人陈某甲实际承接，陈某甲又将作业内容转包给自然人李某乙，李某乙自行招募人员进场施工。2023年11月9日，李某甲经李某乙介绍进入项目现场从事树木移植工作，双方未签订书面协议，工资结算标准、考勤管理、日常工作安排均由李某乙负责。2023年11月11日，李某甲在作业过程中，因起重机吊起的苗木脱落被砸受伤，送医治疗后，李某甲向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与该园林绿化企业在事故发生当日存在劳动关系。该园林绿化企业收到仲裁通知后委托梁慧律师代理本案。根据申请人提交的证据及已查明的项目流程，案涉项目的发包、转包链条清晰：2023年11月6日，园林绿化企业与项目发包方签订《园区内绿地苗木移植施工协议》，约定包工包料，协议落款处留有陈某甲的联系电话；2023年11月20日，园林绿化企业向陈某甲支付苗木移植款4万元，陈某甲收款后将对应款项转给李某乙。陈某甲陈述其与园林绿化企业不存在劳动关系，也不认识李某甲，事故当日因天气原因曾通知李某乙停止作业，工人系自行组织作业受伤，其出于人道主义支付了部分医疗费用。结合劳动关系认定的法定要件，梁慧律师团队首先系统梳理了项目转包的全流程付款凭证、沟通记录，结合仲裁委向陈某甲核实的笔录材料，逐一对应劳动关系认定的核心判断标准：劳动者是否接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬，劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分。庭审中，梁慧律师针对申请人提出的人身从属性、经济从属性主张，重点厘清两层法律关系：其一，园林绿化企业已将项目整体交由陈某甲承接，企业并未直接对李某甲进行考勤管理、工作安排，李某甲系由李某乙招募进场，日常作业指令由李某乙发出，与企业之间不存在直接的管理关联；其二，园林绿化企业向陈某甲支付的是整体项目承包款，并非向李某甲发放的劳动报酬，陈某甲、李某乙均非企业员工，不存在企业向李某甲直接支付工资的事实基础。上述证据组合完整呈现了项目层层转包、劳动者由上游自然人雇佣的事实链条，说明双方既无建立劳动关系的合意，也不具备劳动关系所要求的人身从属性与经济从属性。仲裁委经审理认为，现有证据无法证明李某甲与园林绿化企业之间存在建立劳动关系的合意，也无法证明李某甲接受该企业的直接管理、由该企业发放劳动报酬，最终依据劳动争议调解仲裁相关规定及劳动关系认定的规范依据，裁决驳回李某甲的全部仲裁请求。从类案裁判规则来看，确认劳动关系纠纷的核心判断逻辑，始终围绕人身从属性、经济从属性、组织从属性三个维度展开，不存在书面劳动合同的情况下，劳动者需就接受用人单位管理、由用人单位支付报酬等基础事实承担举证责任。建筑施工、园林绿化、物流运输等领域普遍存在的自然人转包、分包现象，并不直接等同于具备用工主体资格的单位与上游招募的劳动者建立劳动关系，司法实践中不会仅因劳动者在项目现场作业，就直接认定项目承包方与劳动者存在劳动关系，而是会穿透现场表象，核查实际用工主体、管理指令来源、报酬支付路径等核心事实。对存在项目外包、转包业务的企业而言，若涉及临时作业、零散用工的场景，应当在对外发包环节做好相对人资质核查，留存项目承包合同、付款凭证、结算记录，明确约定作业人员的招募、管理、安全责任均由承包方自行承担，避免因事实链条留存不全，被认定为与现场作业人员存在事实劳动关系。对于劳动者而言，进场作业时应当明确知晓招募主体、报酬支付主体，留存沟通记录、工作安排凭证，若发生伤害事故，需根据实际用工关系的性质主张对应权利。梁慧律师在民商事争议解决、建设工程
