优质问答
优质问答
最终结果2024年，东莞市中级人民法院作出二审判决，撤销一审驳回原告诉求的判决，判令金某在判决生效五日内，向黄某支付货款226607元，并以该款项为基数，自2024年4月10日起按年利率5.175%计付利息至实际清偿完毕，一审诉讼费由金某承担。一审时，法院驳回了黄某的全部诉讼请求，而二审结果则是支持了黄某的诉求，与一审预期完全相反。接手此案的王泽来长期专注于民商事争议解决领域。案件起始王泽来在民商事争议解决领域已执业4年。其接手时，案件已处于一审败诉、黄某不服提起上诉的状态。202x年，黄某向金某供应电器，然而金某拖欠货款226607元未付。双方就此产生纠纷，黄某遂将金某起诉至法院。黄某最初主张要求金某支付拖欠的全部货款226607元及逾期利息；金某则否认与黄某存在买卖合同关系，主张交易主体为其他公司、货款已结清，还抗辩双方未就价款、交易细节达成合意，也无有效交货凭证。一审法院采信了金某的观点，认定交易相对方不明，判决黄某败诉。处理过程案件经历了一审和二审阶段。一审阶段，被告金某的抗辩得到一审法院采信，导致黄某败诉。二审是关键阶段，王泽来接受委托后，梳理全案证据、研判案件焦点，制定完整诉讼方案。首先，他抓住被告否认涉案微信账号为本人使用这一关键突破口，依法向法院申请调查令，向财付通、腾讯公司调取微信实名认证信息。在推进过程中，遇到双方未签订书面买卖合同，案件证据存在短板的困难。但王泽来通过调取微信实名认证信息，揭示案涉沟通微信号分别由金某及其儿子实名注册使用，直接推翻被告“非账号使用人”的抗辩。王泽来毕业于哈尔滨师范大学法学专业，本科学士学位。执业至今，已累计独立及团队协办各类诉讼、仲裁、强制执行案件数百件，经办案件累计标的超2亿元。关键判断2024年二审阶段，案件面临被告当庭否认涉案微信账号为本人使用，否认交易合意、货物交付事实，且双方未签订书面买卖合同，案件证据存在短板的情况。当时面临的选择可以按常规继续寻找别的零散证据补充，也可以聚焦微信账号归属问题进行突破。基于对案件整体情况的分析，王泽来判断被告否认涉案微信账号归属是案件关键突破口。该判断的依据是：微信账号的使用贯穿整个交易沟通环节，若能证明账号归属，就能确定交易主体。王泽来没有选择常规的零散补充证据方式，而是依法向法院申请调查令，向财付通、腾讯公司调取微信实名认证信息。这一做法与常规做法不同，常规做法可能更多地在现有证据基础上进行完善，而王泽来则是开辟了新的证据获取途径。因果链梳理从最终二审改判的结果回看，王泽来判断被告否认涉案微信账号归属是案件关键突破口这一判断被验证为有效。该判断是基于微信账号的使用贯穿整个交易沟通环节这一事实做出的。这一有效判断使得法院查实案涉沟通微信号分别由金某及其儿子实名注册使用，直接推翻被告“非账号使用人”的抗辩。在此基础上，结合其他证据，法院认定案涉沟通主体就是金某本人，双方系案涉买卖合同的真实交易相对方，进而全面支持了黄某的诉求，帮助黄某全额追回拖欠货款及逾期利息。这一结果维护了黄某的合法财产权益，也彰显了王泽来在证据运用、取证及庭审抗辩等方面的专业能力。
