优质问答
优质问答
在商业交易中，合同纠纷屡见不鲜，而一旦在诉讼中遭遇一审败诉，当事人往往陷入绝望。本案中，黄某就面临这样的绝境，但在律师的专业助力下，二审实现惊天逆转。黄某向金某供应电器，金某却拖欠货款226607元未付。一审时，金某否认与黄某存在买卖合同关系，主张交易主体为其他公司、货款已结清，还称双方未就价款、交易细节达成合意，也无有效交货凭证。一审法院采信其观点，认定交易相对方不明，驳回黄某全部诉讼请求。这一结果让黄某的维权之路看似走到了尽头。二审的难点重重。被告当庭否认涉案微信账号为本人使用，否定交易合意、货物交付事实，且双方未签订书面买卖合同，案件证据存在明显短板。接受二审委托后，王泽来律师迅速行动，梳理全案证据、研判案件焦点，制定了完整的诉讼方案：1.补强证据，锁定交易主体：律师敏锐地发现被告否认涉案微信账号归属是关键突破口，依法向法院申请调查令，向财付通、腾讯公司调取微信实名认证信息。最终查实案涉沟通微信号分别由金某及其儿子实名注册使用，直接推翻被告“非账号使用人”的抗辩。结合历史交易转账记录、微信聊天主体、实名认证信息，足以认定案涉沟通主体就是金某本人，双方系案涉买卖合同的真实交易相对方。2.论证合同成立：双方长期存在同类交易，形成固定交易习惯；原告已向金某发送货物清单、结算明细，金某亦就货款金额提出核对问询，足以证明双方就货物、价款达成买卖合意，买卖合同依法成立。3.举证货物交付：结合原告与上游供应商沟通记录、送货凭证、与金某儿子的对接聊天记录，可证实货物已按要求送至金某指定地点；对方曾就送货问题提出异议，在原告补送后再无异议，足以佐证收货事实，原告已全面履行供货义务。4.主张货款及利息：案涉结算清单金额226607元真实有效，被告长期拖欠货款构成违约；双方虽未约定逾期付款违约金，依据司法解释，应按照全国银行间同业拆借中心LPR的1.5倍（年利率5.175%），自2024年4月10日起计算逾期付款利息。5.否定被告抗辩：被告前后陈述矛盾，一边否认使用涉案微信，一边又主张系代其他公司采购、货款已付清，无任何有效证据佐证，其抗辩依法不能成立。东莞市中级人民法院全面核查证据与庭审意见，基本全部采纳王律师的代理观点。最终二审判决撤销一审驳回原告诉求的判决，判令金某在判决生效五日内，向黄某支付货款226607元，并以该款项为基数，自2024年4月10日起按年利率5.175%计付利息至实际清偿完毕，一审诉讼费由金某承担。本案中，一审的败诉局面无比严峻，但王泽来律师凭借扎实的证据运用、取证及庭审抗辩能力，精准抓住案件核心瑕疵，成功扭转乾坤，帮助黄某全额追回拖欠货款及逾期利息，充分维护了委托人的合法财产权益。王泽来律师长期专注于民商事争议解决等领域，具备深厚的法学理论功底与丰富的高端商事法律服务经验。执业以来，经办案件累计标的超2亿元，切实帮助企业挽回经济损失。若您在商业交易等方面遇到法律难题，可寻求王律师的专业帮助。
