优质问答
优质问答
一起肺癌术后感染致死的医疗损害责任纠纷中，患者家属最初因不清楚举证责任分配规则，前后耗时两个多月收集了十余份自认为相关的零散材料，从过往体检报告到日常用药单据均有所涉及，大部分内容与待证诊疗过错没有直接关联，徒增大量无效时间成本。家属最初认为要胜诉必须证明医院全流程所有操作都违规，先后拍摄了十余段医院病区的公共监控影像，整理了近百页无关的网络科普资料，举证方向完全偏离诉讼核心需求。直到患者家属向上海汇业（宁波）律师事务所的张志伟律师咨询，才理清了医疗纠纷场景下的举证分配逻辑。张志伟律师本身具备浙江大学临床医学本科教育背景，拥有十余年主治医师执业经历与近二十年律师执业经验，熟稔医疗纠纷领域的举证规则，他先向当事人释明，医疗损害责任纠纷中，患者方仅需针对诊疗行为存在过错、过错与损害结果存在因果关系、自身合理损失三类事实承担初步举证责任；而医院方需就其提出的手术指征符合规范、术后感染处置无延误、难治性细菌感染属于手术固有风险等抗辩事实承担举证责任，双方均需对自己主张的事实提交对应证据，不然要自行承担举证不能的不利后果。张志伟律师明确告知当事人，无需再搜集无关的日常就医记录，将原有零散材料中具备针对性的术前检查报告单、术后体温记录单、病程记录等十余份材料筛选出来，作为诉前司法鉴定的核心送检材料，省去了当事人后续一个多月的无效举证工作量。在张志伟律师的主导下，案件采取诉前司法鉴定的策略，先行固定医院诊疗过错与损害结果存在因果关系的核心意见，避免了后续诉讼环节的举证拉锯。最终司法鉴定结论明确医院过错为次要原因，这一认定看似后续赔偿比例的浮动空间极大，若举证或主张不当，责任比例极有可能下浮至20%甚至更低。庭审过程中，张志伟律师围绕举证责任分配规则逐一落实各项主张：针对医院提出的患者自身粘液腺癌基础疾病是死亡主要原因的抗辩，张志伟律师提交的鉴定意见已完成初步举证，结合病历中术前感染指标未回落即安排手术的细节，说服合议庭认定医院过错在次要责任范畴内占比偏高；针对医院提出的亲属交通误工住宿费用无票据不予认可、精神损害抚慰金主张过高、专家会诊费无正规票据不应支持等抗辩，张志伟律师逐项提交对应的支出凭证与诊疗医嘱佐证，证明相关费用均属于患者方的合理损失范畴；针对医院提出的9.8万余元欠付医疗费要求全额抵扣的主张，张志伟律师也结合全案赔偿项目的计算规则，在合理范围内调整核算方式，避免当事人权益出现不必要的减损。法院最终审理认定，患者家属各项合理损失合计169万余元，采信鉴定意见确定医院承担35%的赔偿责任，结合案情酌定精神损害抚慰金2万元，扣除欠付的医疗费后，判决医院向患者家属实际支付51万余元赔偿款。在司法鉴定仅认定过错为次要原因的不利前提下，该赔偿结果已经超出患者家属最初预期。医疗纠纷举证的核心从来不是堆砌材料的“量”，而是锚定规则的“准”，只有厘清双方举证边界，才能让每一份提交的证据都发挥实际作用。这是张志伟律师多次参与高级人民法院医患矛盾纠纷处理专题研讨后总结的实务经验，也成为本案当事人权益最大化实现的关键支撑。
