优质问答
优质问答
质押车交易起纠纷！买方买的奔驰车被融资租赁公司拖走，愤而告上法庭要求其担责。司徒汉霄律师接手后，从合同性质、授权真伪、责任主体精准辩护。法院采纳意见，驳回买方对融资公司诉请。本案规范交易市场，也给消费者提了个醒。一、质押车交易引纠纷买方经中间人介绍，以相对低价购买了一辆质押奔驰车，并签订了《债权转让及车辆交接使用免责协议》，知晓车辆存在一定风险。然而，买方使用近一个月后，车辆被融资租赁公司拖走。原来，该车是融资租赁公司名下的抵押车辆，车主尚欠贷款未还清。买方车财两空，愤而将卖车的中间人、中间人的公司及融资租赁公司一同告上法庭，要求解除合同、返还车款及利息，并让融资租赁公司承担连带赔偿责任。二、律师受托梳案情融资租赁公司收到传票后，鉴于案件复杂，决定聘请专业律师。经多方比较，司徒汉霄律师临危受命。司徒律师是广东辰耀律师事务所执业律师，拥有丰富的公司法律事务、合同纠纷及投融资风险防控实务经验。他接手案件后，首先明确融资租赁公司在本案中的法律地位，即并非买卖合同签约方、车辆出售方、授权处置方及购车款收款方。但关键难题在于，买方称中间人受融资租赁公司委托处置车辆，若此“委托”成立，公司将担责。为此，司徒律师调取公司内部所有档案，未发现授权出售车辆的文件，同时确认车辆在车管所的抵押登记，证实公司为合法抵押权人。三、核心辩护显专业（一）合同性质之辩庭审中，面对买方主张合同为买卖合同并适用相关法律规定，司徒律师指出，无论合同性质如何，融资租赁公司不是签约主体，合同上无其公章或授权签字，这是确定责任的基本事实。（二）授权真伪之争这是案件的关键争议点。买方提交“授权书”复印件称中间人受委托，司徒律师当庭反驳：一是复印件无原件核对，真实性无法确认；二是公司内部核查未出过此类授权文件；三是公司作为专业金融机构，处置抵押物有严格审批流程和书面规范，不会通过个人口头或简陋文件授权。（三）责任主体之析即便买方认为合同有问题，也应向其直接合同相对方主张权利，而非将不知情的融资租赁公司列为共同被告。公司拖走车辆是基于合法的抵押权，并非介入或追认买卖行为。四、胜诉判决护权益法院经审理，全面采纳了司徒汉霄律师的代理意见。认定涉案车辆为质押物，融资租赁公司是合法抵押权人，未授权出售车辆，买方与中间人签订的协议对公司无约束力，公司拖回车辆是行使抵押权，而非对买卖行为的追认。最终判决解除买方与中间人签订的合同，中间人返还购车款及利息，中间人的公司承担连带责任，驳回买方要求融资租赁公司承担连带赔偿责任的诉求，且公司反诉受理费由买方承担，融资租赁公司成功脱身。五、案件价值有升华此案件的判决明确了重要的法律原则，对于规范质押车、抵押车的交易市场起到了积极作用，保障了融资租赁公司等金融机构的合法权益，避免其因他人的无权代理行为而遭受损失。同时，也为广大消费者敲响了警钟，提醒他们在购买车辆时要充分了解车辆的权利状况，谨慎交易，降低自身风险。六、律师简介展风采司徒汉霄律师，广东辰耀律师事务所执业律师，毕业于深圳大学法学院，获法学学士学位。他先后任职于IP公司、投融资公司，积累了深厚的企业法律实务经验，能精准把握行业风险点和案件争议焦点与诉讼走向。办案风格踏实严谨、注重细节，擅长从复杂案件中提炼关键证据，诉讼思路敏捷，庭审应对灵活，沟通协调能力强。在刑事辩护、民商事等多个领域均有出色表现，秉持“受人之托，忠人之事”的执业理念，为当事人争取最大合法利益。
