优质问答
优质问答
陶轶峰律师，毕业于淮阴师范学院财务管理专业，拥有本科学士学位，执业于江苏引航律师事务所，专注于民商事诉讼、企业合规领域、刑事辩护。下面为大家详细介绍他办理的李某（化名）合同诈骗案。案件背景：企业创始人面临重刑风险当事人李某（化名）是某省一家中型民营制造企业的创始人。一次设备采购交易未能如期完成，合作方以“虚构项目、骗取货款”为由报案。公安机关侦查后，以涉嫌合同诈骗罪对李某（化名）刑事拘留，检察院随后提起公诉。起诉书指控李某（化名）在企业经营困难时，隐瞒财务状况，用虚假采购合同骗取对方5000余万元预付款，数额特别巨大。一审阶段，控方证据链条看似完整，李某（化名）面临十年以上有期徒刑甚至无期徒刑的重刑风险，企业账户被冻结，生产经营停摆，数百名员工前途未卜。案件难点：“先刑后民”下的事实扭曲陶轶峰律师介入案件后，发现核心难点在于事实性质认定被严重扭曲。一方面，“先刑后民”的固有思维使得本案虽源于民事合同违约，但进入刑事程序后，当事人的民事抗辩空间几乎被剥夺，所有行为都被按诈骗犯罪视角审查。另一方面，控方将一系列事实“刑事化包装”。把企业遭遇的客观经营风险解读为签约之初就无履约能力的“诈骗故意”；将李某（化名）为促成交易在次要条款上的夸大与刑事诈骗行为相混淆；仅截取部分资金流向，指控其“挥霍、隐匿赃款”。报案方提供的书证在“有罪推定”逻辑下，构成了指向明确的指控闭环，给一审辩护带来极大挑战。辩护策略：穿透形式，重构事实本质面对困境，陶律师确立了“跳出刑事框架，用民事思维重建事实；打碎证据闭环，用客观逻辑还原真相”的辩护策略，并从三个维度实现突破。目的之辩：击穿“非法占有”主观要件组建由律师、会计师、行业顾问组成的团队，开展多项工作。委托第三方对涉案5000余万元资金进行“穿透式审计”，审计报告显示超95%的资金用于与履行合同直接相关的事项，证明李某（化名）获取资金是为经营与履约，而非个人非法占有或挥霍。梳理企业长达五年的财务数据等证据，表明此次合同违约是因宏观经济下行和突发性融资断裂导致的孤立流动性危机事件。向法庭提交李某（化名）在“违约”后积极沟通的相关文件，证明其有承担责任的意愿和行为，不具备“非法占有目的”。事实之辩：切割“民事违约”与“刑事诈骗”通过对比论证，向法庭呈现本案的民事纠纷本质。双方签订的《设备采购合同》真实合法，采购项目真实存在。李某（化名）公司收到预付款后立即启动项目，有真实的履约行为。双方的根本争议是合同履行延迟后的违约责任承担等问题，可通过民事诉讼制度解决。程序之辩：挑战一审结论在二审中，陶律师不仅进行实体辩护，还直指一审裁判基础。全面质疑控方证据体系，指出其仅能证明“违约”结果，无法证明李某（化名）签订合同时有诈骗故意，证据链存在断裂。强调一审未依法查明对定性有决定性意义的关键事实。结合国家司法政策，指出错误追诉对当地营商环境和企业生存的毁灭性打击。案件结果：发回重审后终获不起诉二审法院经审理，完全采纳了陶律师的核心辩护意见，裁定一审判决认定被告人李某（化名）犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足，撤销原判，发回原审人民法院重新审判。发回重审后，形势逆转。检察机关重新审查全案证据后，主动向法院申请撤回起诉，并依法对李某（化名）作出了不起诉决定。这一案件的成功辩护，不仅为李某（化名）洗脱了罪名，也让企业有机会恢复正常经营，保障了数百名员工的权益。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
