优质问答
优质问答
父母出资购房引发的纠纷：借名买房主张被驳回在家庭房产纠纷中，父母为子女购房出资的性质认定常常成为争议焦点。近日，一起关于父母为子女购房出资的所有权确认纠纷案引发关注，法院最终认定父母为子女购房出资视为赠与，驳回了借名买房的主张。 案件详情原告王某强、王某英系夫妻，被告王某是他们的儿子，被告王某是儿媳。2014年，原告因自有资金不足且不满足贷款条件，与两被告商议借用其名义购房并办理贷款。原告支付了首付款175.94万元，并实际偿还贷款、装修及居住至今。如今，原告要求确认涉案房屋归其所有，两被告协助办理产权证书。被告王某同意原告诉讼请求，对原告陈述事实无异议。而被告王某则辩称，涉案房屋系两原告对两被告的赠与，不存在借名买房合意。两被告于2014年5月21日登记结婚，房屋购买于婚后，购房合同由两被告签署，贷款以两被告名义办理。原告从未表达过借名买房的意思，且在长达近十年间未提出异议。现因两被告婚姻出现危机，原告起诉系为争夺夫妻共同财产，请求驳回原告诉讼请求。 法院审理认定 购房事实2014年8月至2015年4月，原告王某英支付首付款合计175.94万元。2015年4月20日，两被告与开发商签订《商品房预售合同》，购房总价275.94万元，余款100万元办理按揭贷款。两被告作为共同借款人与银行签订借款合同，并以涉案房屋设定抵押。 出资性质原告支付了首付款、维修基金、装修费用等，但两被告也曾向原告转账合计13万元。房屋交付后由原告装修并居住至今。 争议焦点原告主张“借名买房”，但未提供书面协议或其他充分证据证明双方存在借名买房的合意。两被告购房时已登记结婚，房屋购买于婚姻关系存续期间。法院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编》的解释（一）第二十九条及《民法典》第一千零六十二条、第一千零六十三条规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；没有约定或约定不明确的，该出资应认定为对夫妻双方的赠与，属夫妻共同财产。本案中，原告为两被告购房出资，双方对此没有明确约定，依法应认定为对两被告的赠与，涉案房屋属两被告夫妻共同财产。原告主张借名买房证据不足，不予支持。不过，法院同时指出，若两被告日后进行离婚诉讼，原告的出资可作为房产分割的重要因素予以考虑。 判决结果最终，法院驳回了原告王某强、王某英的全部诉讼请求。案件受理费11400元由原告负担。 典型意义本案明确了父母为子女购房出资的性质认定规则。在无明确书面约定“借名买房”或“借贷”的情况下，婚后为子女购房出资依法推定为对夫妻双方的赠与。这一裁判规则既符合家庭伦理常情，也契合民法典关于夫妻共同财产的立法精神。同时，法院在判决中提示，出资事实虽不能改变房屋权属，但在离婚分割时可作为考量因素，平衡了各方利益。本案对类似家庭房产纠纷具有重要参考价值，警示当事人在大额财产处置时应以书面形式明确意思表示，避免事后争议。 律师观点被告王某、王某委托代理人门方欣律师表示，本案核心争议在于父母出资购房的性质认定——是“借名买房”还是“赠与”。围绕此，代理主要从三点展开：一是举证责任分配。原告主张“借名买房”这一非常态法律关系，应承担相应举证责任。但原告未能提供任何书面协议、录音、聊天记录等直接证据，仅以出资事实反推借名合意，证据不足。二是法律适用准确。根据《民法典》婚姻家庭编司法解释，婚后父母出资购房，在没有约定或约定不明时，应认定为对夫妻双方的赠与。本案完全符合该规定适用条件。三是情理与法理统一。原告与被告王某系母子关系，在被告夫妻婚姻关系存续近十年间从未主张借名买房，直至二人感情破裂才提起诉讼，其真实意图不言自明。法院判决既维护了物权登记的公示公信效力，也防止了家庭成员借机转移财产，体现了司法对婚姻家庭关系的审慎干预。本案也警示公众，父母为子女购房出资，若意在保留所有权或形成借贷关系，务必以书面形式明确约定，避免因感情变故引发财产纷争；子女夫妻亦应就重大财产安排保持沟通，以免离婚时权益受损。这起案件为类似家庭房产纠纷提供了清晰的参考范例，提醒大家在涉及房产等重大财产问题时，要谨慎处理，明确约定，以避免不必要的纠纷和损失。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
