优质问答
优质问答
律师介绍：专业背景与丰富经验吴林俊律师，本科毕业于江苏警官学院经济侦查专业，拥有扎实的专业知识。他曾担任过扬州市公安局部门领导职务，从事一线经侦、刑侦侦查工作10余年，积累了丰富的实践经验。律师执业5年，执业证号为13210202010235463，现就职于江苏擎天柱律师事务所，是扬州市律协刑委会委员、律所高级合伙人、党支部副书记、刑民交叉法律事务部主任。他主要执业领域包括刑事辩护与控告、刑民交叉疑难复杂案件处理等多个领域，还获得了SCA颁发的CDPO证书。在公安工作期间，他荣立集体二等功一次，个人三等功三次，个人嘉奖5次。他还曾担任过扬州经济技术开发区政法委法律顾问等，服务过众多央企、政府机构、外资企业和上市公司，在行业内有着较高的声誉。案件概述：巨额涉案引发关注2023年1月至2024年3月，陈某某（化名）、金某某（化名）等人通过编制虚假贸易计划虚增业绩，联络汪某某（化名）等人实际控制的扬州某公司、南京某公司等参与其中。这些公司在虚假贸易中获取上游虚开的增值税专用发票后，向下游公司继续虚开，并将账面“利润”返还至陈某某指定账户，同时按票面金额万分之七的比例支付“通道费”。经查，涉案虚开增值税专用发票票面金额合计5.8亿余元，陈某某收取“通道费”1052134元。公安机关以涉嫌虚开增值税专用发票罪移送审查起诉，并建议量刑12年。辩护挑战：无罪辩护困难重重吴林俊律师团队接收案件后，经全面阅卷认为本案事实认定不清、证据不确实充分，法律适用存在重大疑问，决定为陈某某作无罪辩护。然而，本案系地方司法机关专案侦办，且上游关联案件的审判机关与本案系同一法院，无罪辩护难度极大。辩护策略：多维度击破指控-**证据挖掘与调取**：团队高效细致阅卷，发现指控证据存在关键缺漏。无证据证明陈某某与上游开票方存在虚开共谋，亦无证据证实其实施了“让他人为自己虚开”的具体行为。侦查机关扣押了陈某某及上游涉案人员的手机，却未随案移送相关电子数据勘验结果。律师果断向法院申请调取该部分有利证据，揭示指控证据链断点。-**非法证据排除**：经审查讯问同步录音录像，发现讯问过程存在违法取证情形，且录像显示陈某某始终辩解存在真实业务，并未承认虚开，讯问笔录记载内容与录像严重不符。律师随即提交非法证据排除申请及庭前会议申请，从根本上动摇公诉机关的证据基础。-**书证证明真实业务**：同步收集梳理涉案货物提单、上下游购销合同、银行转账凭证、运输合同、物流单据等客观书证，按业务笔次制成图表提交法庭，证实所有发票均对应真实业务，陈某某系按国家规定税率合法取得发票，未造成国家税款损失。-**反驳指控逻辑**：针对检察机关补充提交的员工证言，团队通过证据交叉比对，发现该部分证言所涉业务与本案无关，成功反驳公诉机关的指控逻辑。-**法律适用论述**：庭审中，律师从法律适用层面展开论述，梳理相关税收行政法规并提交权威案例，阐释陈某某的行为仅构成行政违法，不应升格为刑事犯罪，且虚开发票罪与虚开增值税专用发票罪系互斥关系，不能作为“兜底罪名”适用。裁判结果：缓刑判决彰显辩护成效法院依据《刑法》第205条之一，认定陈某某构成虚开发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。尽管法院作出有罪判决，但团队仍坚持陈某某无罪的辩护观点。本案中，开票受票流程、上下游关系及业务模式未违反法律规定，虽存在“三流不一致”情形，但上下游资金往来真实、提单交易实际发生，指示交付符合商业惯例与法律规定。涉案企业不以骗取国家增值税款为目的，客观上也未造成国家税款损失，不应定性为虚开增值税专用发票罪。司法实践中，需严格区分虚开增值税专用发票罪与虚开发票罪的界限，避免因前罪出罪障碍而适用后罪“兜底”追究，此举违背罪刑法定与罪刑相适应原则，可能不当扩大刑事打击范围。吴林俊律师团队的努力为陈某某争取到了较为理想的结果，也为类似案件的辩护提供了有益的参考。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
