优质问答
优质问答
在法律的江湖中，每一场案件的交锋都是一场智慧与策略的较量。衡阳的肖锴律师，凭借其22年的执业经验和深厚的法律功底，在众多案件中展现出卓越的专业能力。其中，在婚外赠与合同纠纷案例中，他的精准抗辩为当事人大幅降低了返还金额，堪称经典。案件的起因是原告以其配偶（赠与人）未经同意，擅自将夫妻共同财产赠与婚外第三人（我方当事人）为由，向法院提起诉讼，要求撤销赠与合同，并判令我方当事人返还四十万元。当我方当事人收到应诉通知后，立刻委托肖锴律师介入处理。肖律师初步了解案情后，发现原告主张的金额与实际情况存在较大出入，这也为后续的辩护工作埋下了伏笔。肖律师接手案件后的首要任务，便是全面梳理证据，厘清款项性质。资金往来的复杂性如同一张错综复杂的网，需要耐心和细心去解开。他指导我方当事人提供完整的银行转账流水、微信及支付宝交易记录，并详细标注每笔款项的时间、金额及用途。通过对海量交易记录的逐一梳理，真相逐渐浮出水面。原来，原告主张的四十万元“赠与款”中，有十一万元系我方当事人向赠与人的转账，这部分款项性质与赠与相反，应从原告主张的金额中扣除；赠与人曾向我方当事人出具六万元借条，明确该笔款项为借款，虽未约定还款期限，但属于合法债权债务关系，应与赠与款项区分处理；另有多笔款项为双方共同餐饮、旅游、购物等消费支出，如共同旅行的机票酒店费用、聚餐费用等，该部分款项并非赠与人对我方当事人的单方赠与，而是双方共同消费的分摊，不应计入返还范围。为了固定这些证据，肖律师将转账记录、借条及共同消费凭证进行整理归档，并形成清晰的款项性质分类表，为后续的抗辩提供了坚实的证据支撑。在全面掌握证据后，肖律师制定了“先扣减反向转账及借款，再剔除共同消费，最后针对剩余款项进行合法性抗辩”的分层策略。在法律适用方面，他明确指出，根据《民法典》规定，夫妻共同财产的处分需经双方同意，单方赠与行为可能被撤销，但前提是款项确实属于赠与性质且损害夫妻共同利益；我方当事人向赠与人的转账及赠与人的借款，与赠与行为分属不同法律关系，原告无权要求我方当事人在本案中返还，反而我方当事人可另案主张债权；共同消费支出因缺乏单方赠与的意思表示，不符合赠与合同的构成要件，不应被认定为赠与财产。同时，肖律师还预判原告可能以“婚外关系存在过错”为由主张全额返还，提前准备了相关案例及法律条文，强调过错行为与财产返还金额应区分判断，不能因道德评价而忽视款项性质的客观事实。庭审中，一场激烈的法律交锋拉开了帷幕。原告代理人坚持认为我方当事人与赠与人存在婚外关系，赠与人支付的四十万元均为单方赠与，损害了原告的夫妻共同财产权益，应全额返还。面对原告的强硬主张，肖锴律师毫不畏惧，针对原告的观点逐一反驳。他提交我方当事人向赠与人转账十一万元的记录，指出该部分款项应从原告诉请金额中直接扣减；出示赠与人出具的六万元借条，主张该笔借款与赠与无关，原告无权主张返还，我方保留追讨权利。肖律师的每一次发言都有理有据，逻辑清晰，让原告的主张在法律的面前逐渐失去了支撑。最终，在肖锴律师的精准抗辩下，法院充分考虑了各项证据和法律依据，大幅降低了我方当事人的返还金额。这场胜利不仅仅是为当事人挽回了经济损失，更彰显了肖律师在法律领域的专业素养和精湛技艺。在处理案件的过程中，他始终保持冷静和理智，从复杂的事实中抽丝剥茧，找出关键证据，制定合理的诉讼策略。他的成功也让我们看到，在法律的道路上，专业的知识、严谨的态度和敏锐的洞察力是取得胜利的关键。肖锴律师在这场婚外赠与合同纠纷中的精彩表现，无疑为他的执业生涯增添了浓墨重彩的一笔。相信在未来的法律之路上，他将继续凭借自己的专业能力和敬业精神，为更多的当事人提供优质的法律服务，捍卫法律的公平与正义。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
