优质问答
优质问答
在知识产权领域的激烈纷争中，有这样一位律师凭借着卓越的专业能力和丰富的实战经验，为众多企业成功维权，他就是北京刘东阳律师。刘东阳律师深耕商标法律服务领域十余年，以“代理+诉讼”双轨并进的专业路径，在复杂的知识产权案件中屡创佳绩，下面让我们聚焦他经办的典型案例，感受其在法律适用与证据策略上的卓越能力。“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案是刘东阳律师经办的经典案例之一，该案件被马鞍山中院评为年度10大典型案例。安徽某食品有限公司早在2003年就注册了“老x坊”商标，并于2015年注册了老x坊图形商标，且将这些商标用于其生产的芝麻油等产品上。然而，姑苏区某粮油经营部销售的“鑫x坊”调和芝麻香油，其使用的商标及产品外包装与安徽某食品有限公司生产的“老x坊”纯芝麻油极为类似，产品包装上的产品介绍和营养成分表也完全相同。经过深入调查和严谨分析，刘东阳律师发现“鑫老x坊”商标含有“老x坊”三个字，与“老x坊”商标相同，而“鑫”的音同“新”，容易导致消费者误认为“鑫老x坊”商标系新“老x坊”商标，应认定两者为近似商标。同时，“老x坊”商标的注册时间较早，且具有一定的影响力。最终，法院认定马鞍山某食品有限公司、姑苏区某副食品经营部将“鑫老x坊”商标用于调和芝麻香油上的行为，侵害了安徽某食品有限公司所享有的“老x坊”商标的专用权。这一判决结果有力地维护了安徽某食品有限公司的合法权益，也为市场的公平竞争环境提供了保障。除了“鑫老x坊”案，“麻*天”商标侵权案同样展现了刘东阳律师的专业智慧。侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用了“麻*天”商标，极易造成消费者的混淆和误认。本案的争议焦点在于侵权方29类“食用油”产品和“花椒油”是否属于类似商品，以及侵权方的使用在先抗辩理由是否有依据。侵权方“麻*天”商标在29类“食用油”产品注册在先，并在30类“花椒油”产品上享有“蓉*卓越麻*天”商标。刘东阳律师协助原告通过行政争议成功无效掉30类“花椒油”上的“蓉*卓越麻*天”商标，并确认了“麻*天”和我方“麻*天”近似。在民事案件中，主张侵权方不规范使用，同时主张“麻*天”和原告“麻*天”商标近似，通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方有关“使用在先抗辩”及“食用油和花椒油属于类似商品的主张”，最终获北京海淀区人民法院支持，北京知识产权法院予以维持。在贵州某酿酒公司诉国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷案中，刘东阳律师再次展现了其深厚的法律功底。原告贵州省某公司申请注册第62110XXX号“XX酱”商标，却被国家知识产权局以该商标与引证商标二“中国联合航空有限公司CHINAUNITEDCOLTD及图”构成类似商品上的近似商标为由驳回注册申请。刘东阳律师作为原告代理人，从商标与企业字号的功能区分及标志对比两个角度进行阐述，并提交在先案例作为支撑。最终，北京知识产权法院撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出复审决定。此案不仅明确了商标与字号权的法律界限，统一了近似商标判定标准，强化了商标显著性审查，还展现了司法对行政裁量的监督作用，具有重要的典型行政争议解决价值。在“35类不是万能商标，二审撤销一审判决”的案件中，刘东阳律师作为被告王X的代理律师，成功扭转了一审的不利局面。本案涉及原告某某斋投资公司拥有第35类“xx斋”商标，用于广告、推销等服务，被告王X拥有第21类“xx斋”商标，用于陶器等商品。一审法院认定王X的行为构成商标侵权，王X不服上诉。刘东阳律师深入分析第35类服务商标与第21类商品商标的本质区别，包括服务目的与性质、行为模式等方面。最终，二审法院经过审理，撤销了一审判决，并驳回了某某斋投资公司的全部诉讼请求。这一案例清晰地阐释了不同类别商标的本质差异，为类似案件的处理提供了重要参考。刘东阳律师还服务过多家企业，在《正**教》同名作品不正当竞争纠纷案、“零**”商标驳回复审行政诉讼案、“廊*”商标侵权及不正当竞争案件等中，都凭借其专业能力和创新思维，为企业成功维护了合法权益。他以专业精进、实践创新与行业贡献，持续助力商标法律服务的高质量发展，成为知识产权领域值得信赖的法律专家。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
