株洲刑辩｜房企复合型重大刑案，二审维持原判，律师辩护留存司法参考

一家房地产开发企业A公司深陷多重复合型刑事犯罪泥潭。公司实际控制人之一甲、总经理兼法定代表人乙、会计丙以及员工丁和戊纷纷卷入其中。案件包含了合同诈骗、虚假诉讼、非法处置查封财产三类独立的犯罪事实。 在合同诈骗方面，甲伙同已死亡的原法定代表人，通过伪造虚假合作协议、土地转让合同和印章办理公证，将与B公司共有的土地全部非法过户至A公司名下，侵占了B公司一半的土地财产权益，涉案金额巨大。此外，乙和丙在养老项目已解除合作且无合法建设审批手续的情况下，仍隐瞒事实，以收取工程保证金的名义骗取3名施工方资金。 虚假诉讼环节，甲为转移公司和个人资产，三次捏造事实提起虚假民事诉讼，导致其他债权人的债权无法执行。丁和戊受甲指使参与其中，妨碍了司法秩序。 非法处置查封财产方面，乙和丙明知法院已依法查封A公司的部分房产，仍私自出售和抵债处置其中8套，致使法院查封财产流失，生效裁判无法执行。案发后相关人员全部被抓获，一审宣判后部分人员提起上诉，乙的辩护律师为李幸方。 罪名定性争议 在案件办理过程中，罪名定性成为重要的争议点。上诉辩护人提出“土地使用权不属于合同诈骗罪财物”，但法院认为土地使用权具备经济价值，符合刑法中合同诈骗罪的保护对象。甲在合作开发合同履行中隐瞒共有权属事实，非法侵占对方土地权益，构成合同诈骗。对于养老项目保证金诈骗，乙隐瞒真实情况，无实际履约意愿，骗取钱款，也构成合同诈骗。 共同犯罪地位划分 律师在深入研究案件后，对共同犯罪地位进行了细致的划分。甲在土地合同诈骗中是从犯，但在全部虚假诉讼中为主犯；乙是养老项目合同诈骗和非法处置查封财产的主犯；丙在两罪中均为从犯；丁和戊则是虚假诉讼的从犯。这种划分有助于明确各犯罪嫌疑人的责任，为量刑提供依据。李幸方律师在办理此案时，对乙的犯罪情节和在案件中的作用进行了全面分析，为其进行了专业的辩护。 上诉理由审查 部分被告提出上诉，理由包括声称土地过户、虚假工程为真实行为，项目未解约、卖房系事前认购、已过追诉期以及请求缓刑等。但法院通过对伪造文书、印章鉴定意见、书面协议、购房交易记录等证据的审查，认定相关上诉理由不成立。乙的上诉主张，李幸方律师虽进行了合理抗辩，但因证据不足未被法院采信。 二审终审驳回甲、乙、戊全部上诉，维持一审判决。A公司构成合同诈骗罪，被判处罚金。甲数罪并罚，被判处有期徒刑并处罚金，同时需与A公司共同退赔B公司损失。乙同样数罪并罚，在李幸方律师的辩护下，法院根据事实和法律进行了审判，乙被判处相应刑罚并需与丙、A公司共同退赔施工被害人损失。丙、丁、戊也分别根据其犯罪情节受到了相应的处罚。 本案中，李幸方律师作为乙的辩护人，有部分意见被法院采纳。律师认可乙构成非法处置查封的财产罪，以及丙系从犯、具备坦白从轻情节，法院在量刑时考虑了这些因素进行主从犯区分。然而，也有部分辩护意见未被采信。例如，律师认为养老项目合作未解除，收取保证金属于民事合同纠纷，但法院根据双方书面解除协议、项目实际情况等，认定其构成合同诈骗。另外，律师提出乙处置查封房产系受他人委托、属于从犯的观点，也因乙作为公司法定代表人主导了卖房流程而被驳回。 企业合规经营 房地产合作开发中，企业应遵守法律法规，不得伪造权属文件侵占合作方土地权益，否则将面临刑事处罚。同时，企业资产被法院查封后，严禁私自处置。此外，企业经营者不得通过虚构债务提起虚假诉讼来转移资产、逃避债务，否则将被从重处罚。 员工法律意识 企业员工应增强法律意识，切勿配合老板伪造合同、参与虚假诉讼。即使未获利，只要主动配合，仍可能构成共犯承担刑事责任。在面对老板不合理要求时，要保持清醒的法律头脑，避免陷入刑事风险。 法律风险防范 无论是企业还是个人，都应积极学习法律知识，增强法律风险防范意识。在经济活动中，签订合同要谨慎，注重合同的合法性和有效性。遇到法律问题，及时咨询专业律师，避免违法行为的发生，维护自身合法权益。 李幸方律师，毕业于闽南师范大学法学专业，现执业于湖南湘东律师事务所。他拥有扎实的法律理论功底和丰富的实务办案经验，深耕株洲本地法律服务领域多年。在执业过程中，李幸方律师聚焦民商事诉讼核心领域，擅长处理婚姻家庭纠纷、合同纠纷、民间借贷纠纷、劳动纠纷、刑事辩护、人身损害等案件。他以专业严谨的执业态度、高效务实的服务风格，赢得了当事人的广泛认可与赞誉。