房地产企业多重复合型刑事案辩护：虽部分未采纳但量刑区分主从犯成果初显

一、案件背景概况 A公司为房地产开发企业，甲为公司实际控制人之一，乙为A公司总经理、法定代表人，丙为公司会计，丁、戊为公司员工。该案件存在多种犯罪事实：甲伙同原法定代表人伪造文书，将与B公司共有的土地全部非法过户至A公司名下，侵占B公司一半土地财产权益，涉案300万元；甲为转移资产，先后三次捏造事实提起虚假民事诉讼，指使丁、戊参与，严重妨害司法秩序、损害其他债权人财产权益；乙以A公司名义与宗教机构合作养老项目，项目已解约且无合法建设审批手续，乙、丙仍收取施工方资金73.1万元，款项未用于工程建设；法院依法查封A公司格林嘉园30套房产，乙、丙明知房屋被查封仍私自出售、抵债处置其中8套。案发后，相关人员全部被抓获，一审宣判后甲、乙、戊提起上诉。 二、受托介入办案 李幸方律师接手案件后，立即展开全面阅卷工作，仔细梳理每一份证据，包括伪造的合同、公证文书、法院调解书、购房交易记录等。通过深入分析，归纳出案件的核心争议焦点，如土地使用权是否属于合同诈骗罪财物、养老项目保证金收取是否构成合同诈骗、乙在非法处置查封财产中的地位等。 三、分层呈现核心辩护观点 （一）关于合同诈骗罪 李幸方律师提出，养老项目合作未解除，收取保证金属于民事合同纠纷，不构成合同诈骗罪。理由是双方曾有合作协议，不应仅因后续情况就认定为诈骗。但法院认为，双方书面解除合作协议、乙出具单独担责声明，项目无开发许可、无实际施工行为，收取保证金后未投入工程，主观上具有非法占有目的，不属于普通民事违约。 （二）关于非法处置查封的财产罪 李幸方律师认为，乙处置查封房产系受他人委托、仅处置少量房屋、属于从犯。然而，法院指出，乙是公司法定代表人、项目实际控制人，主导卖房、抵债流程，起决定性作用，应当认定主犯；查封文书公开可查，不能以不知情、受人委托免责。 （三）关于共同犯罪地位 李幸方律师认可丙系从犯、具备坦白从轻情节，希望法院在量刑时予以体现。法院最终在量刑时区分了主从犯，对丙从轻处罚。 四、办案推进过程与最终处理结果 在办案过程中，李幸方律师积极与司法机关沟通，在质证、庭审等环节充分阐述辩护观点。但对于乙的部分上诉理由，法院未予采信。湖南省xx市中级人民法院作出(2024)湘xx刑终xxx号刑事裁定书，驳回甲、乙、戊全部上诉，维持xx区人民法院一审全部判决。A公司构成合同诈骗罪，被判处罚金200万元。甲数罪并罚，合并执行有期徒刑八年，罚金15万元，并与A公司共同退赔B公司300万元损失。乙数罪并罚，合并执行有期徒刑四个月二个月，罚金6万元，并与丙、A公司共同退赔施工被害人731000元。 五、案件价值简短升华 本案是典型的房企实控人系统性犯罪案件，多重犯罪叠加，同时侵害市场交易秩序、司法权威、债权人财产权益。司法机关全链条定罪、数罪并罚，体现了严厉打击企业恶意逃废债、虚假诉讼的裁判导向。李幸方律师在案件中，以专业的法律知识和严谨的辩护态度，尽力维护当事人的合法权益，也为规范房地产市场秩序、保障司法公正起到了一定的推动作用。 六、主体简介模块 李幸方律师毕业于闽南师范大学法学专业，现执业于湖南湘东律师事务所，担任专职律师。他拥有扎实的法律理论功底与丰富的实务办案经验，深耕株洲本地法律服务领域多年，以专业严谨的执业态度、高效务实的服务风格，赢得了当事人的广泛认可与赞誉。执业以来，李幸方律师聚焦民商事诉讼核心领域，主攻婚姻家庭纠纷、合同纠纷、民间借贷纠纷、劳动纠纷、刑事辩护、人身损害等案件。他始终秉持“以当事人为中心”的执业理念，恪守律师职业道德与执业纪律，全程深度对接案件，精准制定诉讼策略，耐心解答当事人疑问，全力为当事人规避法律风险、争取最大合法权益。