艺人形象超期使用、公司违法减资案：律师巧用反诉与法理剖析为当事人维权

一、艺人形象超期使用案：巧用反诉扭转败局 （一）案件背景：销售未达标引发退费纠纷 原告A公司与被告B公司签订《抖音营销合作协议》，A公司预付服务费，B公司安排艺人宣传并保证销售额。合作期内，B公司仅完成部分销售额，A公司起诉要求退还对应服务费，案件看似B公司败诉风险极大。 （二）受托介入：挖掘核心争议点 陈勇勇律师接手案件后，没有局限于“销售额未完成”的表面争议，而是仔细研读合同、审查A公司履约行为，发现其在授权期限届满后仍持续使用艺人肖像，建议B公司提起反诉，主张A公司违约并不予退还服务费。 （三）核心辩护观点 1.固定超期使用证据：通过时间戳对A公司在授权到期后仍在官方抖音账号及其他宣传渠道展示艺人肖像的情况进行取证。 2.论证擅自剪辑违约性质：结合合同对艺人肖像使用方式、范围的约定，证明A公司未经许可超出合同授权时间使用物料，构成独立违约。 3.关联违约与费用条款：将“超期使用”与合同“不予退还全部费用”条款挂钩，主张A公司违约影响合同整体履行，B公司有权拒绝退费并要求其担责。 （四）办案推进与结果 在办案过程中，陈勇勇律师面临诸多难点。如在证明“超期使用”构成违约而非侵权时，将其与合同“授权期限条款”挂钩，强调超期使用等同于违约；面对A公司以“未完成销售额”主张退费，运用“同时履行抗辩”与“违约在先”策略；在举证艺人肖像持续使用的“持续性”时，指导B公司通过时间戳录屏有力驳斥A公司抗辩。最终，法院支持了B公司反诉请求，驳回A公司退费主张，并支持B公司维权费用。 （五）案件价值升华 此案体现了合同严守原则及肖像权保护规则在司法实践中的有力适用，为短视频营销、达人合作经营主体敲响了警钟，提醒各方要重视肖像许可使用的边界和合同约定的履行。 二、公司违法减资案：法理剖析追究股东责任 （一）案件背景：公司减资致执行困难 某A公司因合同纠纷被判决向B公司支付款项及利息，B公司上诉期间，其股东顾某、李某在明知诉讼未决的情况下违法减资，A公司终审胜诉后发现B公司无财产可供执行，遂起诉要求股东担责。 （二）受托介入：锁定违法减资证据 陈勇勇律师接手案件后，调取工商档案，查明减资发生于诉讼期间、注册资本大幅降低、仅公告未直接通知已知债权人等关键事实，锁定违法减资证据链。 （三）核心代理观点 依据《公司法》规定，论证公告不能替代对已知债权人的个别通知义务，减资程序违法；说明违法减资实质免除股东未实缴出资义务，导致公司责任财产减少，法律效果与抽逃出资无异；关联公司无财产执行与违法减资时间节点，证明因果关系。 （四）办案推进与结果 案件难点在于突破公司“形式合法”的防御，证明股东主观恶意。陈勇勇律师通过扎实的证据组织和严谨的法律论证，最终法院认定公司减资违反法定程序，主观逃避债务意图明显，判决股东在减资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。 （五）案件价值升华 该案明确了减资程序中公告与直接通知债权人的义务界限，以及诉讼期间减资的法律后果，为类似案件提供了重要参考，维护了债权人合法权益，保障了市场交易的公平与秩序。 六、主办律师简介 陈勇勇律师是北京盈科（上海）律师事务所的合伙人，持有执业证号13101202211414069。她具有十几年法律服务经验，曾就职于多家知名及世界五百强外资企业，担任中国区法务负责人多年。她带领团队处理过各类诉讼、仲裁及非诉案件，就企业合规、公司并购等多方面提供法律服务。她对企业运营模式熟悉，擅用商业思维解决法律问题，从业以来担任多家大中型企业法律顾问，承办多起疑难复杂案件，积累了丰富实务经验，擅长公司纠纷、电子商务法律事务等领域，曾多次荣获“优秀民商事律师”“优秀律师”“优秀涉外律师”等称号，还是原《法治日报》律师专家库专家。