异地用工劳动争议：成功认定劳动关系获8万余元赔偿

谢某，一位聊城本地的劳动者，在求职之路上与广州某化妆品有限公司有了交集。2019年10月，谢某入职该公司运营的美妆品牌天猫旗舰店，成为一名线上客服，工作地点则在聊城市经济技术开发区。工作期间，谢某严格遵守公司规章制度和考核标准，劳动报酬也按月发放。然而，公司却没有与谢某签订书面劳动合同，也未依法为其缴纳社会保险，甚至连带薪年休假都未安排。到了2021年7月，公司以考核不达标为由，单方面辞退了谢某。 为了维护自身的合法权益，谢某选择向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委经过审理后，裁决确认双方存在事实劳动关系，并判令公司支付各项赔偿共计8万余元。但公司对这一仲裁裁决并不认可，以“未在山东设立经营场所、客服业务已外包、双方不存在劳动关系”为由，向法院提起诉讼，要求撤销仲裁裁决，且无需承担任何支付责任。此时，谢某慕名委托山东鲁衡律师事务所的宋春花律师代理一审诉讼程序。 在这个案件中，存在几个关键焦点。公司提出客服业务已外包，以此来证明与谢某不存在劳动关系，这无疑增加了认定劳动关系的难度。同时，公司未在山东设立经营场所，这种异地用工的情况让劳动关系的认定变得更加复杂，而且当地对于此类异地用工案件也没有明确统一的裁判标准。另外，公司一直未与谢某签订书面劳动合同，这使得谢某主张劳动关系的直接证据相对薄弱，加大了证明事实劳动关系存在的难度。 针对这些问题，宋春花律师团队进行了深入研究分析。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备一定情形时，劳动关系成立。在本案中，天猫店铺官方经营主体认证信息显示该店铺由广州某化妆品有限公司运营，谢某从事的线上客服工作是该美妆品牌天猫旗舰店的核心业务。从工作管理群聊记录中能看到公司法定代表人的身影，办公场所也公示了公司的规章制度与品牌标识，这都表明谢某的日常工作受到公司管理体系的约束，其劳动是公司业务的重要组成部分，符合事实劳动关系的法定构成要件。 从承包协议效力来看，依据相关法律规定，企业内部的承包协议仅对协议双方有约束力。公司与第三方的承包协议属于企业内部经营管理约定，不能对抗外部劳动者。谢某在工作过程中，有理由相信现场管理人员是代表公司进行用工管理。根据表见代理的相关规定，公司的行为构成表见代理，双方应成立事实劳动关系。所以，公司以业务外包为由否认与谢某的劳动关系是不成立的。 在赔偿依据方面，《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。谢某自2019年10月入职，公司未签订书面劳动合同，应支付相应的二倍工资。《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。公司以考核不达标为由单方辞退谢某，属于违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动合同赔偿金。《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。公司未安排谢某带薪年休假，应支付未休带薪年休假工资。 宋春花律师团队将上述辩点进行系统整理，并收集了大量相关的类案判例。在与检察官、法官多次面对面沟通时，提交了详细的辩护意见。律师团队着重阐述了案件事实与法律依据之间的紧密关联，强调谢某的合法权益应得到保护。最终，司法机关采纳了核心观点，作出一审判决：原告广州某化妆品有限公司向谢某支付未签订劳动合同二倍工资60655.70元；支付违法解除劳动合同赔偿金18795.96元；支付未休带薪年休假工资1728.36元；驳回原告的全部诉讼请求，当事人的全部合法诉求得到法院全额支持。 本案是聊城本地典型的异地用工、业务外包类劳动争议纠纷，具有重要的示范价值和社会意义。它明确了在异地用工、业务外包等复杂情况下，如何认定事实劳动关系，为类似案件的处理提供了参考。同时，也提醒用人单位要依法规范用工行为，保障劳动者的合法权益。对于劳动者而言，当自身权益受到侵害时，要勇敢地通过法律途径维护自己的权益。此案的判决结果有助于维护当地劳动市场的秩序，促进劳动关系的和谐稳定发展。