盐城印彬彬律师精准厘清创优条款权责助施工企业全额追回工程欠付款项

江苏汇建律师事务所内，印彬彬律师正整理近期办理的建设工程类纠纷卷宗，这份刚生效的判决所对应的案件，缘起于几年前一笔迟迟无法到账的工程尾款。A公司承接了B公司发包的某大厦智能化工程施工项目，双方签订的施工合同及补充协议中明确约定，工程需争创某省优质工程“杯”，如因智能化施工单位原因未获得该奖项，可按50万元计扣违约金。
项目完工后，案涉工程于2017年完成竣工验收，验收证明明确载明质保期满，系统设备及安装无任何质量问题。2020年，工程经第三方审计确认最终结算金额为989万余元，B公司累计已支付939万余元，剩余50万元尾款始终未予兑付。
A公司多次发函催要，B公司始终以整体工程未获得“杯”奖项为由进行抗辩，主张依照补充协议约定直接计扣50万元违约金，其工程款已足额支付。对A公司而言，自己已经按图纸完成全部智能化施工内容，配合报送了全部施工资料，全程参与了创优申报的相关配合工作，却因为一个并非自己牵头主导申报的综合类奖项，被扣掉近十分之一的工程款，反复协商无果后，A公司最终决定通过诉讼途径维护自身权益。
印彬彬律师介入案件后，没有局限在合同字面条款的争议里，没有直接围绕“条款是否存在50万扣款约定”展开论证，而是第一时间跳出纸面约定，重新锚定案件核心争议的三大关键支点：案涉“杯”综合奖项的法定及约定申报主体究竟是谁；整体工程未最终获评该奖项，能否直接归责于仅承接智能化分项工程的A公司；B公司主张直接扣除50万违约金，是否已经完成对应的举证责任。
印彬彬律师逐一梳理全部卷宗材料，从施工总承包合同、案涉智能化工程分包合同、补充协议，到竣工验收证明、审计报告、历年付款流水、创优工作沟通记录，所有材料逐一比对校验，很快厘清核心事实：案涉“杯”属于覆盖土建、机电、智能化等多分项的综合工程奖项，合同中明确约定由土建总承包单位牵头完成全部申报流程，A公司作为智能化分项施工单位，仅负有配合提交对应施工资料的义务，并不承担独立申报责任。
庭审过程中，经印彬彬律师当庭发问，双方均当庭确认该奖项的申报工作确由土建承包单位牵头完成，A公司已经按约完成全部智能化施工内容，工程竣工验收合格，全程配合提交了所有创优所需的智能化分项资料，不存在任何拖延提交或材料不合格的情况。印彬彬律师当庭提交的完整证据链，清晰还原了A公司全部履约行为均符合合同约定的客观事实，同时明确指出，B公司自始至终没有提交任何证据，能够证明整体工程未获评该奖项，与A公司的智能化施工质量存在因果关系。
“创优条款从来不是发包方的万能扣款键，合同履行的归责逻辑，永远要贴合工程现场的实际分工。”印彬彬律师在代理意见中明确提出，案涉创优条款的适用，绝不能只看“未获奖”这一最终结果，必须同时满足“未获奖系对应施工单位原因导致”这一归责要件，不能将整体工程创优失败的全部风险，不加区分地转嫁给仅负责某一分项工程的专业施工单位。
法院经完整审理后完全采纳了印彬彬律师的代理意见，认为案涉合同及补充协议虽有未获奖可计扣50万元违约金的约定，但该奖项属于综合奖项，由土建承包单位牵头申报，智能化施工单位不承担独立申报义务，A公司已按约完成全部施工，竣工验收合格并配合完成了全部资料报送工作，B公司未能举证证明未获奖的结果可归责于A公司，其主张扣除50万元工程款缺乏事实与法律依据。最终法院判令B公司于判决生效后30日内，向A公司全额支付剩余50万元工程尾款，案件受理费全部由B公司自行负担。
不少施工企业在签订工程相关合同时，常对创优类条款的权责边界缺乏清晰认知，很容易在后续结算时被发包方以类似理由无端克扣工程款。印彬彬律师提醒施工行业从业者，合同履约过程中留存完整的竣工验收证明、审计结算材料、资料报送沟通记录，形成闭环证据链，是维护自身合法权益的核心基础。
这起案件的办理也印证了一个朴素的法律逻辑：任何合同条款的适用，都不能脱离权利义务对等的基本原则，单纯以结果论责、不加区分转嫁风险的约定，不会得到法律的当然支持。建设工程领域的分包单位遇到类似结算克扣情形时，第一时间固定全部履约证据，交由专业人员梳理条款背后的权责关系，远比反复的口头协商催款更能高效推动纠纷得到公正解决。