律师护企声誉：成功化解网络侵权危机

黄达民律师曾在公安、法院系统工作四年，这使其深刻理解司法实务运行逻辑、证据审查标准及裁判思维。他现执业于浙江联英（乐清）律师事务所，执业三年便晋升为合伙人，专注于民商事法律领域，擅长处理各类疑难复杂纠纷，还为多家知名企业提供常年法律顾问服务。 案件背景：企业声誉遭遇危机 某大型配电开关控制设备制造企业，因业务外包给案外人，案外人招募的临时工因劳务费纠纷，于2024年9月3日在企业大楼旁的公共道路上采取过激讨薪行为。临时工搭设雨棚、拉横幅、用扩音器播放讨薪内容，还将现场视频发布至微信朋友圈和抖音平台，视频定位设置在企业位置，配文指向“XX包工头甲拖欠工资”，明确提及企业名称拼音缩写，引发网络关注。企业认为这恶意诋毁了自身声誉，委托黄达民律师提起诉讼，要求删除侵权内容、赔礼道歉并赔偿损失。 案件难点：多重挑战待破解 这起企业名誉权纠纷面临诸多挑战。临时工主张其行为是合法维权，内容未捏造事实，主观无侵权恶意；网络传播的影响范围和实际损失金额难以精确量化；临时工与企业不存在劳动关系，欠薪主体为案外人，临时工可能主张企业存在管理过错；企业主张的律师费尚未实际支付，经济损失难以确定。 代理思路：精准策略应对难题 黄达民律师接受委托后，采取了一系列核心策略。首先，精准界定法律关系，强调合同相对性原则，指出临时工与案外人形成劳务合同关系，企业并非付款义务主体，反驳了临时工关于企业对欠薪存在过错的抗辩。其次，系统固定侵权证据，通过公证保全临时工发布的微信朋友圈、抖音视频内容及传播数据，固定现场维权行为的影像资料，统计视频浏览量和点赞数等，构建完整证据链。再者，论证名誉侵权构成要件，指出临时工的行为违法，超出合理维权边界，存在主观恶意，且导致企业社会评价明显降低，二者存在直接因果关系，驳斥了其“正当维权”的抗辩。最后，合理主张赔偿范围，主张律师费作为维权合理支出，虽尚未支付但属于必然发生费用，并综合考虑侵权情节等因素，主张经济损失赔偿。 裁判结果：企业声誉得以维护 浙江省乐清市人民法院采纳了黄达民律师的主要代理意见，判决临时工删除侵权内容，在抖音账号、微信朋友圈发布视频向企业赔礼道歉，赔偿企业经济损失2000元，案件受理费400元由临时工负担。法院认定临时工的行为使公众对企业作出不良猜测，降低了企业社会评价，侵犯了企业名誉权，应承担侵权责任。 案例价值：为企业名誉权保护提供借鉴 此案例具有多方面的典型意义。它明确了合理维权与侵权行为的边界，劳动者讨薪应通过合法途径，过激方式并网络传播超出合理范围，不能成为侵害第三方企业名誉权的免责事由。同时，认定了网络定位信息的法律属性，对类似“地图炮”式网络侵权行为起到警示作用。还提示企业在业务外包过程中要加强对承包方用工管理的监督，明确自身在承包方欠薪纠纷中的责任边界。此外，法院判决设置的“替代执行”条款，为名誉权案件判决执行提供了可操作方案。 在商业竞争日益激烈的当下，企业名誉权保护至关重要。黄达民律师凭借专业的法律知识和丰富的实践经验，成功维护了企业的合法权益，为企业在网络时代的声誉保驾护航。