黄达民律师成功代理企业名誉权保护案，彰显专业法律智慧

在法律领域，有这样一位专业且经验丰富的律师——黄达民。他毕业于河北工业大学法学专业，兼具深厚法学理论素养与丰富实务经验。执业前，他曾在公安、法院系统工作四年，深刻理解司法实务运行逻辑。现执业于浙江联英（乐清）律师事务所，且已晋升为事务所合伙人，擅长处理各类民商事案件以及刑事案件。 近年，黄达民律师代理的一起企业名誉权保护案尤为引人注目。某大型配电开关控制设备制造企业（原告）因业务将部分配电柜安装业务外包给案外人，案外人招募的临时工（被告）因拖欠劳务费纠纷，在2024年9月3日采取了过激行为。被告在原告公司大楼旁公共道路搭设雨棚、拉横幅、用扩音器播放讨薪内容，还将现场视频发布至微信朋友圈和抖音平台，视频定位设为原告公司位置，配文指向“XX包工头甲拖欠工资”，明确提及原告公司名称拼音缩写，引发网络关注。原告认为被告行为恶意诋毁企业声誉，委托黄达民律师提起诉讼。 -界定法律关系，切断责任牵连：被告可能以讨薪正当性、原告管理过错等理由抗辩。黄达民律师强调合同相对性原则，指出被告与案外人形成劳务合同关系，原告并非付款义务主体，反驳了被告关于原告对欠薪存在过错的抗辩，明确原告与案外人系业务外包关系，不存在共同还款或保证责任。 -固定侵权证据，构建证据链条：面对网络传播影响范围和实际损失金额难以精确量化等难点，黄律师系统地固定侵权证据。他通过公证保全被告发布的微信朋友圈、抖音视频内容及传播数据，固定现场维权行为影像资料，统计视频浏览量超7000次、点赞数超100次等传播数据，证明了被告侵权行为的影响范围。 -论证侵权要件，驳斥正当抗辩：从法律角度论证名誉侵权构成要件。被告在公共道路搭设设施、使用扩音器，超出合理维权边界；将视频定位设置为原告公司、使用公司名称缩写，足以使公众产生不良联想，存在主观过错。视频传播导致网友询问“什么厂避坑”，原告社会评价明显降低，被告发布行为与原告名誉受损之间存在直接因果关系。 -合理主张赔偿，确保执行可行：在赔偿方面，主张律师费作为维权合理支出，虽尚未支付但属于必然发生费用，综合考虑侵权情节、传播范围、持续时间，主张经济损失赔偿。 最终，浙江省乐清市人民法院采纳了黄达民律师的主要代理意见。判决被告删除侵权内容，在抖音账号、微信朋友圈发布视频向原告赔礼道歉，内容须经法院审查且发布后至少十日内不得删除；如不履行，法院将选择全国公开发行的报纸刊登判决主文，费用由被告负担。被告还需赔偿原告经济损失2000元，案件受理费400元也由被告负担。 这起案件具有多方面典型意义，明确了劳动者讨薪应通过合法途径，在用人单位门口采取过激方式并网络传播超出合理维权范围；认定将视频定位设置为企业位置、使用企业名称缩写构成名誉侵权；提示企业在业务外包中应加强对承包方用工管理监督，明确责任边界；法院判决的“替代执行”条款也为名誉权案件判决执行提供了可操作方案。黄达民律师凭借专业法律知识和精彩代理表现，维护了企业名誉权，为同类案件处理提供了宝贵参考。